Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-3399/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-78758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Юдина М.В. по доверенности от 23.03.2016

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3399/2016) ООО "Логистик Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-78758/2015 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Химтрэйд"

к ООО "Логистик Групп"

о взыскании долга, пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химтрэйд" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, ул.Ивана Фомина д.6,литер.Б,оф.213; ОГРН: 1137847020893) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (адрес: Россия 195297, Санкт-Петербург, Брянцева,22,А,10-Н, ОГРН: 1147847155940) о взыскании долга в размере 168 302 руб., пени в размере 18 682,44 руб.

Решением суда от 25.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 243 580 руб. 80 коп., сумма пени за нарушение сроков оплаты на 13.10.2015 в размере 11 798 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. По мнению ответчика судом не учтен факт частичного погашения задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что судом не учтены уточнения иска от 22.12.2015 (л.д. 69-70).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между ООО "Химтрэйд" (далее - Поставщик) и ООО "ЛОГИСТИК ГРУПП" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N 14/08/70 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 2160 от 17.08.2015 на сумму 262 580 руб. 80 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ответчика на товарной накладной. Претензий по качеству товара или оформлению документов от ответчика не поступило.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично.

Истцом направлена претензия ответчику об оплате за поставленный товар от 12.10.2015 (получена 15.10.2015).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал из обоснованными по праву и по размеру на сумму основного долга в размере 243 580 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков оплаты на 13.10.2015 в размере 11 798 руб. 28 коп.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 4.5 Протокола разногласий к Договору согласовано, что Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 21.12.2015, с учетом уточнения, составляет 168 302 руб.

Доказательства оплаты задолженности или возврата товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.11 Протокола разногласий к Договору Покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты поставленных товаров.

В соответствии с расчетом истца, приложенным к заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 71), размер пени по состоянию на 21.12.2015 составил 18 682,44 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, с учетом уточнения иска от 22.12.2015 (л.д. 69-70), о взыскании долга в размере 168 302 руб., пени в размере 18 682,44 руб. по состоянию на 21.12.2015.

В соответствии с положениями статей 104, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 252 руб., понесенные истцом, распределяются апелляционным судом следующим образом: 8 218,31 руб. - возлагаются на ответчика, а в сумме 33,69 руб. подлежат возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, исковые требования - удовлетворению в заявленном, с учетом уточнений иска от 22.12.2015, размере.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-78758/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химтрэйд" сумму основного долга в размере 168 302 руб., сумму пени за нарушение сроков оплаты на 21.12.2015 в размере 18 682 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218 руб. 31 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химтрэйд" (ОГРН 1137847020893) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 00019 от 21.10.2015 государственную пошлину в размере 33,69 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева