Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11452/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-199891/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-199891/15, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1442),

по заявлению ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, 2) ликвидатору ООО "ТрансМаш Групп" генеральному директору ЗАО "Территория права" Филатову И.А.

о признании недействительной государственной регистрации,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Задорожнева Я.С. по дов. от 27.01.2016, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) и ликвидатору ООО "ТрансМаш Групп" о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "ТрансМаш Групп" и об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "ТрансМаш Групп".

Решением от 21.01.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о принятии заинтересованным лицом решения о государственной регистрации ликвидации ООО "ТрансМаш Групп" на основании судебного акта принято в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержало решение суда, с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции по основаниям указанным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заявителя и соответчика (ликвидатор ООО "ТрансМаш Групп"), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках судебного дела N А40-165163/13-95-282 "Б" решением от 30.01.2014 ООО "ТрансМаш Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по процедуре ликвидируемого должника, назначен конкурсный управляющий.

Определением от 04.08.2014 по делу N А40-165163/13-95-282 "Б" требование ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" в размере 7320225,80 руб. (основной долг), 12822117,33 руб. (расходы по НДС), 51280000 руб. (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТрансМаш Групп". Во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Определением от 01.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "ТрансМаш Групп" завешено. Копия определения направлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника через тридцать дней после его вынесения.

На основании указанного определения суда Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 03.02.2015 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 108-111).

Полагая недействительной государственную регистрацию ликвидации ООО "ТрансМаш Групп", ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В силу п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как установлено п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие решение о государственной регистрации от 03.02.2015 и внесение записи в ЕГРЮЛ в отношении ликвидации ООО "ТрансМаш Групп" осуществлено Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании судебного акта по делу N А40-165163/13-95-282 "Б" - определения от 01.12.2014, в порядке и сроки установленные законом.

Доказательства направления копии определения суда о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган в дело представлены.

Судебный акт, на основании которого принято решение о государственной регистрации, не отменен, заявителем в установленном порядке не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался нормой ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и установил, что государственная регистрация ликвидации ООО "ТрансМаш Групп" осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о регистрации юридических лиц.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Что касается требования заявителя об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "ТрансМаш Групп". Сама по себе запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такая запись производится на основании решения регистрирующего органа о государственной регистрации, являющегося самостоятельным ненормативным актом, который может быть признан недействительным при наличии соответствующих оснований. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении упомянутого требования.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на требования норм регулирующих процедуру ликвидации не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании права и не учитывают, что в настоящем случае в отношении общества открыто и проведено конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника.

Доводы заявителя, что общество не было своевременно поставлено в известность о начале процедуры ликвидации, отклоняется, учитывая, что заявителем осуществлены его права как кредитора в рамках процедуры банкротства, следовательно, ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" обладало всей полнотой информации о ликвидируемом должнике.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-199891/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов