Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-5214/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А32-15394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Антонян И.К., паспорт, по доверенности от 30.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича: лично Антипченко И.В., паспорт; представитель Рыбин И.В., паспорт, по доверенности от 04.06.2015; представитель Рыбина Н.В., паспорт, по доверенности от 18.01.2016;

от акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Антонян И.К., паспорт, по доверенности от 30.12.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционных жалоб акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года по делу N А32-15394/2015

по иску индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича (ИНН 233708837759 ОГРН ИП 307233703200060)

к ответчикам: акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102); акционерному обществу "НЭСК-электросети"

о признании действий незаконными, об обязании произвести расчет оплаты энергии,

по встречному иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к индивидуальному предпринимателю Антипченко Ивану Валентиновичу (ИНН 233708837759 ОГРН ИП 307233703200060)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании недоучтенной электроэнергии,

принятое судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антипченко И.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания), к акционерному обществу "НЭСК-электросети" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642, о признании действий компании в отношении предпринимателя по перерасчету поставленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств за неучтенное потребление энергии за период с 06.12.2013 по 11.11.2014 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642 незаконными; об обязании ответчика произвести расчет оплаты энергии, поставленной в период с 06.12.2013 по 11.11.2014 за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета электроэнергии (уточненные требования).

Определением от 08.06.2015 принято к производству встречное исковое заявление компании о взыскании с предпринимателя задолженности за недоучтенную электрическую энергию в размере 734 839 рублей 02 копеек.

Решением суда от 24.02.2016 г.:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича отказано.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Антипченко И.В. и АО "НЭСК" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "НЭСК" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в решении суд необоснованно указал, что замену вводного автомата производил электромонтер АО "НЭСК" Гарин Э.В.. Такие выводы не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела. Электромонтер Гарин Э.В. является работником третьего лица - АО "НЭСК-электросети" "Крымскэлектросеть". В судебном заседании электромонтер Гарин Э.В. подтвердил тот факт, что им была произведена замена вводного автомата, но факт установки пломбы он отрицал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гарин Э.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Замена вводного автомата была произведена им в частном порядке, т.е. с письменным заявлением ИП Антипченко И.В. не обращался ни к гарантирующему поставщику, ни к сетевой компании, хотя такой порядок установлен п. п. 149, 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Протоколом заседания оперативной комиссии подтверждены претензии гарантирующего поставщика к потребителю. Распоряжения на проведение работ по адресу потребителя не выдавались. Комиссией утвержден объем безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642 в размере 117 210 кВт/час. Филиал АО "НЭСК" "Крымскэнергосбыт" выставил счет на оплату по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642 на 117 210 кВт/час. В протоколе указано следующее: "В случае неоплаты счета в установленный срок материалы дела передать в суд для принудительного взыскания".

В апелляционной жалобе ИП Антипченко И.В. просит решение суда изменить, удовлетворив первоначально заявленные исковые требования ИП Антипченко И.В., ссылаясь, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642 является недействительным, а действия компании по перерасчету поставленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств за неучтенное потребление энергии за период с 06.12.2013 по 11.11.2014 на основании акта N 09642 незаконными.

Представители индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме; возражали против удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края". Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представили платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Антипченко Ивана Валентиновича. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывов на них, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 06.12.2013 N 1435, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергий потребителя, и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, а также соблюдение режима потребления электроэнергии и мощности, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям по основаниям и в порядке, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.1 договора); составлять самостоятельно или с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.5 договора).

В соответствие с пунктом 2.3.5 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 2.3.6 договора); обеспечить сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них (пункт 2.3.15 договора).

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даны, не позднее которой она должна была быть произведена) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 3.5 договора).

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 06.12.2013 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

В приложении N 2 Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность указано, что поставка производится по адресу: ЭПУ магазина, ст. Нижнебаканская, ул. Октябрьская, 8а, прибор учета Меркурий 231 АМ-01 N 16261928.

12 ноября 2014 года представителями АО "НЭСК-электросети" в ходе осмотра схемы электроснабжения магазина, расположенного по адресу: ст. Нижнебаканская, ул. Октябрьская, 8а, выявлен факт фальсификации пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 09642. Со стороны потребителя акт подписан предпринимателем.

Из акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках от 06.12.2013 N 241 следует, что вводное отключающее устройство опломбировано пломбой с номером 09022303.

При проверке 12.11.2014 оказалось, что вводной автомат опломбирован пломбой с номером 0900696.

Одновременно с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии представители сетевой организации составили акт вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 12.11.2014.

По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 734 839 рублей 02 копейки (из расчета стоимости 117 210 кВт/ч недоучтенной электроэнергии) с 06.12.2013 по 12.11.2014.

Компания выставила предпринимателю счет на оплату N 45 от 13.03.2015 об оплате задолженности в сумму 734 839 рублей 02 копейки, который последним не оплачен.

Предприниматель, ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642 является недействительным, а действия компании по перерасчету поставленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств за неучтенное потребление энергии за период с 06.12.2013 по 11.11.2014 на основании акта N 09642 незаконными, обратился с иском в арбитражный суд.

В свою очередь компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя стоимости неучтенной электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642 в размере 734 839 рублей 02 копеек.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2014 N 09642, не является ненормативным актом государственного органа или должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

Действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением законодательства и условий договора энергоснабжения, совершались в рамках договора и не регулируются публичным законодательством.

Правоотношения истца и ответчика по энергоснабжению возникли на основании заключенного договора энергоснабжения, сетевая организация в соответствии со своими полномочиями провела проверку соблюдения порядка учета электрической энергии на объекте предпринимателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора лицо, чье право нарушено, вправе применить только те меры ответственности, которые предусмотрены договором или законом.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, носят информационный характер, и лишь отражает выявленные в ходе проверки нарушения. Сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта незаконным действующим законодательством не предусмотрен.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в части признания незаконным акта о неучтенном потреблении от 12.11.2014 N 09642 и действий компании по перерасчету поставленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств за неучтенное потребление энергии за период с 06.12.2013 по 11.11.2014 на основании акта N 09642 незаконными, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Акт о неучтенном потреблении от 12.11.2014 N 09642 по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя при нарушении приборов учета.

С учетом изложенного суд даст оценку доводам предпринимателя о неправомерности составления акта о неучтенном потреблении от 12.11.2014 N 09642 при рассмотрении встречного искового заявления требований о взыскании с 743 839 рублей 02 копеек стоимости неучтенной электроэнергии.

Требования компании основаны на том, что при проведении 12.11.2014 осмотра схемы электроснабжения магазина, принадлежащего предпринимателю, выявлен факт фальсификации пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате: установке вводное отключающее устройство опломбировано пломбой с номером 09022303, а при проверке оказалось, что вводной автомат опломбирован пломбой с номером 0900696. Таким образом, предприниматель допустил безучетное потребление электроэнергии, о чем свидетельствует акт о неучтенном потреблении от 12.11.2014 N 09642. По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 734 839 рублей 02 копейки (из расчета стоимости 117 210 кВт/ч недоучтенной электроэнергии) с 06.12.2013 по 12.11.2014.

Отношения между сторонами возникли в связи с поставкой электрической энергии.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 150 указанных Основных положений N 442 установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.11.2014 N 09642, не может рассматриваться в качестве доказательства, достаточного для предъявления требований о возмещении стоимости безучетного потребления электроэнергии с предпринимателя, поскольку не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 09642, при проведении проверки выявлен факт фальсификации пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате (вводное отключающее устройство опломбировано пломбой с номером 09022303, а при проверке оказалось, что вводной автомат опломбирован пломбой с номером 0900696).

Возражая против требований компании, предприниматель ссылается на то, что 11.10.2014 во время осуществления пробного запуска оборудования произошли сбои в работе средств учета электрической энергии и мощности, связанные с ненадлежащей работой вводного автомата. Для решения возникших технических проблем от гарантирующего поставщика был направлен электромонтер Гарин Э.В., который осуществил замену автомата и заменил пломбу на узле учета электрической энергии и мощности.

Допрошенный в судебном заседании 22.10.2015 в качестве свидетеля электромонтер Гарин Э.В. подтвердил, что производил замену вводного аппарата у предпринимателя в конце 2014 года или в начале 2015 года. Факт пломбирования вводного аппарата он отрицает.

Однако, в материалах дела имеется протокол N 4 заседания оперативной комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2015, из которого следует, что при проведении рейдовых мероприятий в ст. Нижнебаканской у предпринимателя на вводном автоматическом выключателе выявлена использованная ранее пломба и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Со слов предпринимателя эту пломбу ему установил электромонтер ОТЭ Гарин Э.В., после замены автомата, что сам Гарин Э.В. в объяснительной отрицает. Отследив движение данной пломбы установлено, что она ранее 15.01.07 была снята у бытового потребителя тем же электромонтером ОТЭ Гариным Э.В. при замене электросчетчика. Снятая пломба в акте не указана, записей в журнале на замену узла учета отсутствует, распоряжение на проведение работ по этому адресу не выдавалось.

С учетом того, что пломба, установленная у предпринимателя, ранее была снята электромонтером ОТЭ Гариным Э.В. у другого потребителя, вывод гарантирующего поставщика о фальсификации пломбы предпринимателем носит предположительный характер.

Из изложенного следует, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства наличия вины со стороны ответчика (потребителя электроэнергии) по самовольному вмешательству в работу прибора учета в целях искажения данных учета.

С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период. При таких обстоятельствах выводы компании о факте безучетного потребления, а соответственно, обусловленной этим фактом обязанности предпринимателя по оплате безучетно потребленной электроэнергии в сумме 743 839 рублей 02 копеек, не могут считаться обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований компании о взыскании с предпринимателя 743 839 рублей 02 копеек задолженности суд первой инстанции правомерно не усмотрел, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела документы и доказательства, правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении как первоначального иска так и встречного иска.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а повторяют в полном объеме аргументы текста первоначального и встречного иска, которые были исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года по делу N А32-15394/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев