Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12728/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-253036/15-41-2146

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 года по делу N А40-253036/15-41-2146 принятое судьей Березовой О.А.

по иску ЗАО "АИГ" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 7 179 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АИГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 7 179 руб. 17 коп.

Определением от 25.12.2015 Арбитражный суд города Москвы принял иск в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.02.2016 арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-253036/15-41-2146 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2014 автомобиль марки "Форд" с государственным регистрационным номером О396ТВ96 получил повреждения в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств - указанного автомобиля и автомобиля марки "Тойота" с государственным регистрационным номером Х704АК96.

Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Тойота" с государственным регистрационным номером Х704АК96

Автомобиль марки "Форд" с государственным регистрационным номером О396ТВ96 застрахован истцом по договору добровольного страхования, о чем свидетельствует страховой полис 24.12.2013 N 0112 N 00075.

Согласно счету от 07.11.2014 N 993, наряду-заказу от 07.11.2014 N 23/11 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 27 553 руб. 86 коп. Истец выплатил страховое возмещение в размере 27 553 руб. 86 коп. по платежному поручению от 17.11.2014 N 513.

Из представленного истцом заключения эксперта от 07.11.2014 N 30529 следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом его износа составляет 21 823 руб. 44 коп.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Тойота" с государственным регистрационным номером Х704АК96 застрахована ответчиком по полису ССС-0309438190, в связи с чем истец обратился к нему с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации от 09.12.2014 N 1063458.

В исковом заявлении указано, что ответчик частично исполнил требование, перечислив истцу 14 644 руб. 27 коп. по платежному поручению от 23.01.2015 N 216. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в оставшейся сумме суду не представлено, претензия от 06.11.2015 не исполнена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 5 которого установлено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами, устанавливается Правительством Российской Федерации (а после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ - Центральным банком Российской Федерации) в правилах обязательного страхования, которые включают в себя среди прочих положений порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению истцу компенсационной выплаты в полном объеме, взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерно.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 24 февраля 2016 года по делу N А40-253036/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова