Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-14407/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 г. N Ф05-8507/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-7682/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Альбатрос"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016,

по делу N А40-7682/16 (139-59), принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску ЗАО "Альбатрос" (ИНН 7719006501, ОГРН 1027739430620)

к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура ВАО г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным п.65 Приложения N 2 постановления Правительства Москвы N 829-ПП,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тишков С.И. по дов. от 28.12.2015;

от ответчика: Ланда В.М. по дов. от 04.09.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Правительства г. Москвы по включению здания по ул. 9-я Парковая, Д.53А, стр.1 (п.65), в приложение 2 - Перечень самовольных построек к постановлению Правительства г. Москвы 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по течению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", обязании Правительство Москвы исключить здание по адресам: ул. 9-я Парковая, А, стр.1 (п.65), из приложения 2 - Перечень самовольных построек к Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Определением от 16.02.2016 Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением 16.02.2016 ЗАО "Альбатрос" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по существу требования заявителя направлены на оспаривание положений нормативного правового акта Правительства Москвы.

Полномочия Правительства Москвы регламентированы и закреплены положениями Закона Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", в силу ч.1 ст.19 которого публично-правовое волеизъявление данного административного органа может быть выражено в форме правовых актов - постановлений (имеют нормативный характер) или распоряжений (принимаются по вопросам организационно-распорядительного характера и не являются нормативными актами).

На основании п.2 ч.3 ст.4 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы - нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".

Оспариваемое Постановление и приложения к нему официально опубликованы в Вестнике Мэра и Правительства Москвы N 69 от 15.12.2015 и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление, оспариваемое истцом, обладает всеми признаками нормативного правового акта, указанного в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы является положением нормативного правового акта, поскольку само постановление Правительства Москвы с утвержденным им перечнем обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников испори и культуры) народов РФ) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

При этом сам Перечень (Приложение N 2) является неотъемлемой частью указанного нормативного акта - Постановления Правительства Москвы.

Заявитель, таким образом, оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП - в части включения объекта в Приложение N2 к постановлению.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Оспариваемое Постановление таковым не является.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда не относится, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу прекратил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-7682/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов