Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-481/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А46-7804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-481/2016) индивидуального предпринимателя Уфимцева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2015 года по делу N А46-7804/2015 (судья Крещановская Л.А.) по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к индивидуальному предпринимателю Уфимцеву Александру Михайловичу (ОГРН 311551012500011, ИНН 553200446890) о взыскании 2 906 975 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Уфимцева Александра Михайловича - Уфимцев А.М. (лично, предъявлен паспорт);

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Харченко М.Н. (по доверенности N 6323 от 16.11.2015 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее -Министерство, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уфимцеву Александру Михайловичу (далее - ИП Уфимцев А.М., Предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранта на развитие семейных животноводческих ферм в размере 2 906 975 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 по делу N А46-7804/2015 исковые требования удовлетворены. С ИП Уфимцева А.М. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области взыскано 2 906 975 руб. 75 коп. денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве гранда на развитие семейных животноводческих ферм. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 534 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 02.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что утверждение о нарушении ответчиком пункта 2, а также подпункта 4 пункта 16 Порядка предоставления в 2012-2014 годах грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку расходы на приобретение пресс-подборщика и зерноочистительной машины были включены в план расходов, а двигатель на трактор МТЗ приобретен на личные средства. Приобретая имущество по плану расходов, Предприниматель использовал наличные средства гранта, сняв их с соответствующего счета в банке, а также перечислял со счета денежные средства безналичным способом.

Также податель жалобы отметил, что им выполнено в полной мере условие о наличии не менее сорока процентов собственных и заемных средств от суммы гранта (денежные средства в сумме 219 000 на счете в АО "Россельхозбанк", а также денежные средства в сумме 1 000 000, полученные по договору займа от 19.07.2012).

По мнению Предпринимателя, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не выполнены работы по реконструкции животноводческого помещения, не подтверждено фактическое наличие комплекта навозоудаления, не соответствуют действительности, поскольку обратное подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору подряда от 01.07.2013 N 12 на сумму 414 500 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 24.07.2013 на сумму 289 000 руб.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва другой стороне по делу, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва на жалобу к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2016 представитель Предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2013 индивидуальный предприниматель, глава КФХ Уфимцев A.M. подал в конкурсную комиссию Министерства конкурсную заявку с приложением соответствующих документов.

Конкурсная комиссия Министерства признала Уфимцева A.M. победителем конкурса для предоставления гранта.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 29.05.2013 Уфимцев A.M. включен в Перечень глав КФХ, которым предоставляется грант, утвержденный распоряжением Министерства от 6 июня 2013 года N р-13-МСХ-102.

В подтверждение перечисления в период с 18.06.2013 по 20.06.2013 денежных средств в сумме 2 906 975 руб. 75 коп. на расчетный счет Уфимцева A.M., открытый в дополнительном офисе N 3349/9/18 Омского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - дополнительный офис ОАО "Россельхозбанк") в материалы дела представлено платежное поручение от 18.06.2013 N 7788 на перечисление средств областного бюджета в сумме 1 250 000 руб. и заявка на кассовый расход от 18.06.2013 N 07852 на перечисление средств федерального бюджета в сумме 1 656 976 руб. 75 коп).

Истцом проведена проверка соблюдения ответчиком условий, цели и порядка предоставления гранта, по ее результатам 30.12.2014 составлен акт, из которого следует, что в результате проверки установлено, что Уфимцев A.M. получил грант из областного бюджета и не выполнил условия предоставления гранта, предусмотренные подпунктами 4, 5 пункта 16 Порядка:

- использование полученного гранта в соответствии с целью, указанной в пункте 2 Порядка, и в соответствии с планом расходов в течение 18 месяцев со дня предоставления гранта;

- оплата без использования средств гранта не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, закрепленных в плане расходов, в том числе за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, закрепленных в плане расходов.

Кроме того, как указал истец, в соответствии с планом расходов Уфимцева A.M., собственные средства должны составлять 484 496 руб., а заемные средства - 1 453 488 руб.

Согласно данным дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк", на 19.04.2013 (накануне дня подачи конкурсной заявки) на расчетном счете Уфимцева A.M. N 40802810609180000021 остаток денежных средств составил 219 993 руб. 63 коп.

Заемные средства, согласно договору займа от 19.07.2012, составили 1 000 000 руб.

Как указал истец, из документов, представленных Уфимцевым A.M. вместе с конкурсной заявкой на получение гранта, а также из выписки по лицевому счету Уфимцева A.M. N 40802810609180000021 за период с 13.04.2013 по 13.04.2014, прослеживается иной фактический размер финансирования бизнес-плана ответчиком, чем предусмотрено Порядком и планом расходов Уфимцева A.M.

В соответствии с пунктом 23 Порядка Министерство уведомило ответчика о необходимости возврата в областной бюджет неправомерно полученных из областного бюджета в качестве гранта денежных средств в сумме 2 906 975 руб. 75 коп., что подтверждается письмом от 14.01.2015 N ИСХ-15/МСХ-38).

Несмотря на требование Министерства о возврате гранта, Уфимцев A.M. до настоящего момента не возвратил полученные денежные средства.

В связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт нарушения ответчиком условий предоставления гранта и отсутствие доказательств использования полученных бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, предусмотренным Соглашением и Планом расходов.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.

Спорные правоотношения сторон регламентированы в том числе статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Частью 2 статьи 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

В соответствии с положениями статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 165 от 28.02.2012 (далее - Правила N 165).

В соответствии с Правилами N 165 максимальный размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы по направлениям животноводства в расчете на одно крестьянское (фермерское) хозяйство определяется субъектом Российской Федерации в размере не более 60 процентов затрат на развитие семейной животноводческой фермы. Размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставляемого конкретному главе крестьянского (фермерского) хозяйства, определяется конкурсной комиссией, с учетом собственных средств фермера и его плана расходов.

В силу пункта 3 указанных правил в случае использования крестьянским (фермерским) хозяйством полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы на цели, не предусмотренные настоящими Правилами, средства, составляющие сумму гранта, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 165 установлено, что предоставление субсидий осуществляется в том числе при наличии утвержденных государственных и (или) ведомственных целевых программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих мероприятия и отобранных с учетом требований Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и расходных обязательств по финансовому обеспечению программ субъектов Российской Федерации, а также при наличии нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего порядок предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств из бюджета субъекта Российской Федерации средств на развитие семейных животноводческих ферм и определяющего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также сроки рассмотрения этих документов, не превышающие 15 рабочих дней.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165" утверждены Требования по отбору семейных животноводческих ферм.

Указанным приказом установлено, что для участия в конкурсе, проводимом субъектом Российской Федерации, крестьянское (фермерское) хозяйство должно одновременно соответствовать требованиям, установленным в пункте 2 Требований по отбору семейных животноводческих ферм.

Подпунктом "л" пункта 2 Требований установлено, что условием предоставления гранта является то, что глава хозяйства обязуется оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в Плане, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг.

На основании Правил N 165 Постановлением Правительства Омской области от 20.06.2012 N 127-п утвержден Порядок предоставления в 2012 - 2014 годах грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм (далее - Порядок).

Порядком регулируется предоставление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области грантов из областного бюджета главам крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ) на развитие семейных животноводческих ферм (далее - грант), критерии отбора КФХ для предоставления грантов (далее - получатель гранта), условия предоставления грантов, порядок определения объема грантов, а также порядок возврата грантов в случае нарушения условий их предоставления.

Пунктами 23 - 24 Порядка определено, что в случае нарушения КФХ условий, установленных при предоставлении гранта, Министерство в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет главе КФХ уведомление о возврате гранта в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления.

В случае нарушения получателем гранта срока добровольного возврата гранта, Министерство обращается в суд с требованием о возврате гранта (пункт 25 Порядка).

Как было указано выше, конкурсная комиссия Министерства признала Уфимцева A.M. победителем конкурса для предоставления гранта.

В связи с чем, ответчик обязан при оплате приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг соблюдать требования, установленные вышеназванными Правилами, Требованиями и Порядком.

Из акта плановой проверки соблюдения условий, цели и порядка, установленного при предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, ИП Уфимцевым А.М. следует, что средства гранта использованы ответчиком в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 на следующие цели:

- на приобретение оборудования в сумме 899 960 руб.;

- на приобретение материалов в сумме 354 000 руб.;

- на оплату услуг банка в сумме 2 270 руб.;

- на оплату электроэнергии в сумме 80 000 руб.;

- на снятие наличными в сумме 1 563 680 руб.;

- на оплату производственных нужд в сумме 7 700 руб.

При этом, в нарушение подпункта 4 пункта 16 Порядка средства гранта в общей сумме 223 970 руб. использованы Уфимцевым A.M. за период с 19.06.2013 по 12.08.2013 на цели, не предусмотренные пунктом 2 Порядка, а именно:

- на приобретение двигателя на трактор МТЗ Д-243Л на сумму 134 000 руб.;

- на оплату услуг банка на сумму 2 270 руб.;

- на оплату электроэнергии на сумму 80 000 руб;

- на оплату производственных нужд на сумму 7 700 руб.;

Кроме того, на средства гранта приобретена сельскохозяйственная техника, не указанная в плане расходов:

- на приобретение пресс-подборщика ПРФ-145 на сумму 407 000 руб. (на момент проверки данное оборудование отсутствовало);

- на приобретение зерноочистительной машины ПСМ-5 на сумму 285 000 руб.

Также из акта от 30.12.2014 следует, что Уфимцевым A.M. допущено нарушение подпункта 5 пункта 16 Порядка, в частности не соблюдено условие оплаты без использования средств гранта не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, закрепленных в плане расходов бизнес-плана, в том числе за счет собственных средств не менее 10 процентов от стоимости каждого наименования, указанного в плане расходов.

Возражая против указанных нарушений, Предприниматель указал, что расходы на приобретение соответствующей сельскохозяйственной техники (пресс-подборщик, зерноочистительная машина) были включены в план расходов, а двигатель на трактор МТЗ приобретен на личные средства. Оплата услуг банка и затраты на оплату электроэнергии, а также производственные нужды были произведены со счета, на который перечислялся грант.

Приобретая имущество по плану расходов, ответчик использовал наличные средства гранта в сумме 1 525 776 руб., сняв их с указанного счета, а также перечислял со счета денежные средства в сумме 1 293 000 руб.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, на момент расходования гранта действовало Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 года N 373-П (далее - Положение).

В силу пункту 1.1 Положение распространяется, в том числе на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

Указанным Положением установлено, что с 1.01.2012 индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций, определенный Положением, в том числе:

- определять лимит остатка наличных денег;

- хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного лимита остатка наличных денег;

- оформлять кассовые операции приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002;

- обеспечивать наличие кассовых документов и других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации;

- вести кассовую книгу 0310004.

Согласно статье 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2006 N 169н утверждена форма Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), и порядок ее заполнения.

Как верно отметил суд первой инстанции, ни во время проведения Министерством проверки, ни в процессе рассмотрения дела по существу ответчик не представил кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов.

Указанные документы не были представлены и суду апелляционной инстанции.

В отсутствие допустимых доказательств утверждения Предпринимателя о расчетах, произведенных за счет наличных денежных средств, не подтверждены материалами дела.

Кроме того, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165" утверждена форма отчета о расходах бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия.

Данным приказом установлено, что данный отчет представляется крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, являющимися получателями гранта, по разделам II - IV в Уполномоченный орган (Министерство) ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Указанная норма федерального законодательства продублирована в постановлении Правительства Омской области от 20.06.2012 N 127-п, утверждающем Порядок предоставления в 2012 - 2014 годах грантов из областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 16 Порядка одним из условий предоставления грантов является предоставление в Министерство сведений, указанных в разделах II - IV приложения N 5 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165", по формам и в сроки, которые предусмотрены данным приказом.

Исполняя данное условие, ответчиком 6.10.2014 направлен в Министерство отчет о расходах бюджета ИП Глава КФХ Уфимцев A.M., источником финансового обеспечения которых является грант за 3 квартал 2014 года (л.д.115-120).

В данном отчете ответчик указал приобретение двигателя на трактор МТЗ на сумму 145 тыс. руб. в том числе с использованием средств гранта (л.д.118).

Даже если ответчик приобрел двигатель на трактор МТЗ на личные средства, тогда сведения в отчете о расходах гранта, представленном в Министерство, являются недостоверными, что в соответствии с пунктом 16 Порядка является нарушением условий предоставления гранта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все приобретенное на средства гранта имущество приобретено в соответствии с Планом расходов судом апелляционной инстанции также отклоняется.

План расходов гранта ИП Главы КФХ Уфимцева A.M., представленный в конкурсную комиссию, содержал три наименования приобретения:

- приобретение нетелей КРС;

- реконструкция и модернизация животноводческих помещений;

- косилка-плющилка.

Указанный План расходов представляет собой отдельный документ, заверенный подписью и печатью ИП главы КФХ Уфимцева А.М. (л.д.116).

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что указанный документ являлся черновым вариантом и в действительности план расходов был иным, о чем свидетельствует содержание бизнес-плана (л.д.24-31), предоставляемого в конкурсную комиссию, в том числе план (л.д.27), содержащий следующие приобретения: приобретение нетелей КРС; реконструкция и модернизация животноводческих помещений; сельхоз-оборудование по заготовке кормов.

Между тем, согласно подпунктам "и", "к" пункта 2 Требований по отбору семейных животноводческих ферм, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 N 198 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165" (в редакции на момент обращения ответчика за предоставлением гранта) для участия в конкурсе, проводимом субъектом Российской Федерации, крестьянское (фермерское) хозяйство должно одновременно соответствовать следующим требованиям:

- глава хозяйства имеет план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы по направлению деятельности (отрасли) животноводства, определенной региональной программой, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснование строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более 8 лет (далее - бизнес-план).

- глава хозяйства представляет план расходов с указанием наименований приобретений, их количества, цены, источников финансирования (средств Гранта, собственных и заемных средств).

То есть Бизнес-план и План расходов это отдельные самостоятельные документы, предоставляемые участниками для получения гранта.

На экземпляре представленного Министерством Плана расходов имеется подпись и печать ответчика.

Иного Плана расходов ответчик в материалы дела не представил.

В суде первой инстанции о недостоверности сведений представленного Министерством Плана расходов (л.д.116) не заявлялось.

Оснований считать указанный План расходов недостоверным, "черновым" вариантом у суда апелляционной инстанций не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что средства гранта в общей сумме 223 970 руб. использованы Уфимцевым A.M. на приобретение двигателя на трактор МТЗ Д-243Л, на оплату услуг банка, на оплату электроэнергии, на оплату производственных нужд, на приобретение пресс-подборщика ПРФ-145, зерноочистительной машины ПСМ-5 не в соответствии с заявленным Планом расходов, что является нарушением условия предоставления гранта, предусмотренного подпунктом 4 пункта 16 Порядка.

Кроме того, согласно акту проверки, Уфимцевым A.M. не представлены документы, подтверждающие оплату в сумме 414 500 руб. договора подряда N 12 от 01.07.2013, заключенного с физическим лицом Пономаревым В.В. на выполнение работ по реконструкции животноводческого помещения, и отсутствует акт о приемке выполненных работ по указанному договору подряда.

В отсутствие в материалах дела соответствующих оправдательных документов довод апелляционной жалобы о том, что работы по реконструкции животноводческого помещения были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора не находят своего подтверждения.

В связи с чем, расходование указанных денежных средств не может быть признано в соответствии с условиями и предоставления гранта.

Из акта проверки также следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от 24.07.2013 на сумму 289 000 руб., Уфимцев A.M. произвел оплату контрагенту ООО "ПКП "Агрофирма Русь" за приобретение комплекта навозоудаления.

Документы, подтверждающие получение комплекта навозоудаления Уфимцевым A.M., не представлены и не подтверждено фактическое наличие данного оборудования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку не являются доказательством реального наличия оборудования.

Таким образом, истцом доказано нецелевое расходование предоставленной суммы гранта.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком условий предоставления гранта, доказательств использования полученных бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, предусмотренным Соглашением, Планом расходов.

На основании пункта 3 Правил N 165 средства, составляющие сумму гранта, подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2015 года по делу N А46-7804/2015.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Уфимцева Александра Михайловича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2015 года по делу N А46-7804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина