Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-1681/16

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А74-10268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20"апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит"):

Павленко В.М. - генерального директора на основании приказа от 10.03.2006 N 1, выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; Сучкова А.М., представителя по доверенности от 01.09.2014, паспорт;

от ответчика (государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия): Данданян М.А., представителя по доверенности 11.01.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" февраля 2016 года по делу N А74-10268/2015, принятое судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ИНН 1903016483, ОГРН 1061903009343, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510, далее - комитет) о признании незаконным отказа в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии, выраженного в письме от 18.09.2015, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" февраля 2016 года по делу N А74-10268/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии, выраженный в письме от 18 сентября 2015 года, в связи с его несоответствием положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике". Обязал государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём установления для общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года в порядке, предусмотренном Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Не согласившись с указанным решением, государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- законодатель предусмотрел обязанность организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, актуализировать каждый период регулирования информацию, независимо от того, имеется она в органе регулирования или нет,

- вывод суда о подтверждении использования трансформаторов для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10-МВА на 2016 год не находит подтверждения и противоречит материалам дела,

- из отчета об обязательном энергетическом обследовании ООО "Энерготранзит" следует, что вся информация из данного отчета актуальна на 30.11.2012, а оспариваемое решение принято в 2015 году и вопрос о соответствии общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на момент принятия решения, а именно 18.09.2015,

- никаких документальных подтверждений о направлении в госкомитет информации об использовании трансформаторов для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10-МВА, на 2016 год не представлено,

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорных трансформаторов в административных границах Республики Хакасия и использование их обществом в регулируемой деятельности,

- суд неправильно распределил бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, обязанность доказывания соответствия критериям лежит на организации, а не на органе государственного регулирования;

- в ходе проведения экспертизы предложений ООО "Энерготранзит" было установлено, что общество не соответствует пункту 1 критериев, т.к. факт владения на законном на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10-МВА, не доказан,

- сооружение, поименованное в договоре аренды имущества как "распределительная подстанция", является распределительным устройством и не содержит понижающих/повышающих трансформаторов; распределительное оборудование является составной частью подстанции, а подстанция является неделимым объектом,

- согласно договору купли-продажи имущества обществом приобретены трансформаторы в количестве двух штук; информация о фактах установки указанного оборудования, а также документы, позволяющие сделать вывод об осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством поименованного в договоре купли-продажи оборудования, в адрес госкомитета не представлены; предприятием не доказано использование приобретенного оборудования для осуществления регулируемой деятельности,

- в оспариваемом решении обществом указаны конкретные основания отказа - несоответствие общества пункту 1 критериев,

- Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы, запрос документов осуществляется в случае необходимости, а необходимость является оценочной категорией и не влечет для органа обязанности в случае иной оценки этой категории другим лицом; законодательством именно на заинтересованное лицо возложена обязанность по предоставлению соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, и именно заинтересованное лицо несет риски неблагоприятных последствий в случае невыполнения указанной обязанности,

- возложение на госкомитет обязанности установить для общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" индивидуальную цену (тариф) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года не соответствует закону, т.к. в силу пункта 31 Правил N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу комитета, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель комитета в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом и ОАО "МРСК Сибири" 24.05.2010 заключен договор N ЭТ-12/10/18.191076.10 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание обществом услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ОАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства по оплате указанных услуг по индивидуальному тарифу, утвержденному для общества органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В целях проверки соответствия регулируемых сетевых организаций Республики Хакасия установленным критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям комитет направил руководителям территориальных сетевых организаций Республики Хакасия (по списку), в том числе и обществу, письмо от 23.04.2015 N ГКТЭ-996/Э, в котором сообщалось о необходимости в срок до 01.05.2015 представить следующую информацию: перечень силовых трансформаторов с указанием их мощности; копии документов, подтверждающих владение силовыми трансформаторами на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования; перечень линий электропередачи (воздушных и (или) кабельных), используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации с указанием уровней напряжения каждой линии электропередачи (ВМ, СШ, С1-Г2, ПН); копии документов, подтверждающих владение линиями электропередачи на праве собственности или на ином законном основании на срок, не менее очередного расчетного периода регулирования; документы, подтверждающие наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению; документы, подтверждающие наличие официального сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы должны быть представлены на электронном носителем в формате pdf с сопроводительными документами и реестром прилагаемых документов.

Письмом от 27.04.2015 N 142 общество направило в адрес комитета запрашиваемые документы в требуемом формате.

Письмом от 27.04.2015 N 143 общество также представило комитету расчетные и правоустанавливающие материалы для утверждения тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год регулирования, а также документы, подтверждающие статус организации и материалы, обосновывающие статьи расходов, включенные в расчет необходимой валовой выручки.

08.05.2015 комитет письмом N ГКТЭ-1168/Э сообщил обществу об открытии дела о корректировке необходимой валовой выручки, а также о том, что после проведении экспертизы представленных материалов будет принято решение о корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год. Указанное письмо получено обществом 18.05.2015 (почтовое уведомление N 00547).

Уведомлением от 18.09.2015 N ГКТЭ-2612/Э комитет указал на отсутствие оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год в связи с тем, что общество не соответствует пункту 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Письмом от 13.10.2015 N 363 общество представило комитету доказательства владения силовыми трансформаторами общей мощностью более 10-МВА.

По результатам проведенного 22.10.2015 комитетом совещания по вопросу оценки соответствия/несоответствия территориальных сетевых организаций критериям, регламентированным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, составлен протокол, в котором отражен факт несоответствия общества пункту 1 критериев, поскольку в отношении трансформаторов ТМ-6300/35 заводской N149 и ТМ-6300/35 заводской N 496 не подтвержден факт их участия в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (отсутствуют документальные факты об установке трансформаторов в помещении, арендуемом по договору от 01.01.2007 NЭТ-50), а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2007 N ЭТ-50.

Письмом от 30.10.2015 N 380 общество указало на соответствие его пункту 1 критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, и просило установить тариф на 2016 год.

Не согласившись с отказом комитета в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии, выраженным в письме от 18.09.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемый отказ, исходил из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают владение обществом на праве собственности или на ином законном основании (в рассматриваемом случае на праве аренды) на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА. Отказ комитета в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии, выраженный в письме от 18.09.2015, не соответствует положениям постановлений Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, от 29.12.2011 N 1178 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 5 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ указанные в пунктах 2 - 4 данной статьи перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 названного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 N 372 утверждено Положение о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, в соответствии с которым комитет является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять помимо прочего правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением (пункт 1.1).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии, вынесено комитетом в пределах предоставленных ему полномочий. Заявителем данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования N 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила N 1178).

Согласно пункту 63 Основ ценообразования N 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Пунктом 12 Правил N 1178 установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Перечень документов, которые необходимо представить с указанным заявлением, установлен в пункте 17 Правил N 1178, в том числе указаны документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты) (подпункт 13).

Согласно пункту 20 Правил N 1178 предложения, предусмотренные пунктом 12 Правил, регистрируются регулирующим органом в день получения с присвоением регистрационного номера, указанием даты и времени получения и помечаются специальным штампом. Регулирующий орган в течение 14 дней с даты регистрации проводит анализ указанных предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Пунктом 22 Правил N 1178 установлено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1178 экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе, анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям) (подпункт 8).

В силу пункта 24 Правил N 1178 в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В случае, указанном в абзаце первом пункта 24 Правил N 1178, соответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие расчетные периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

К утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям относится: владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА (пункт 1 названных критериев).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии послужило несоответствие общества пункту 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Данное основание отражено в уведомлении от 18.09.2015 N ГКТЭ-2612/Э. При этом, причины, по которым комитет пришел к такому выводу, уведомление не содержит.

В отзыве на заявление комитет указал, что общество удовлетворяет пунктам 2, 3, 4 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, но не удовлетворяет пункту 1 данных критериев, поскольку заявителем не доказано использование оборудования (трансформаторов ТМ-6300/35 заводские номера N 149 и N 496) для осуществления регулируемой деятельности, т.к. отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать место установки указанных трансформаторов.

В составленном по результатам проведенного 22.10.2015 комитетом совещания по вопросу оценки соответствия / несоответствия территориальных сетевых организаций критериям, регламентированным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, протоколе (пункт 4) в отношении заявителя в качестве основания его несоответствия пункту 1 критериев указано: обществом не подтвержден факт участия трансформаторов ТМ-6300/35 заводской N 149 и ТМ-6300/35 заводской N 496 в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в связи с отсутствием документальных фактов об установке данных трансформаторов в помещении, арендуемом по договору от 01.01.2007 N ЭТ-50, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2007 N ЭТ-50.

Общество полагает, что представленные в материалы документы подтверждают соответствие заявителя пункту 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя, поскольку договор аренды имущества от 01.01.2007 N ЭТ-50, акт приема-передачи от 01.01.2007, соглашения о пролонгации договора аренды имущества от 28.09.2007, от 21.04.2008, от 22.04.2008, от 10.12.2008, от 11.12.2008, от 23.12.2008, от 10.03.2010, от 11.03.2011, от 06.03.2013, дополнительное соглашение от 01.03.2015, договор купли-продажи имущества от 31.12.2006, соглашение о внесении изменений от 25.04.2008, акт приема-передачи от 01.01.2007, паспорта трансформаторов ТП-6300/15, заводские номера 149 и 496, отчет об обязательном энергетическом обследовании от 30.11.2012, технический отчет о проведении тепловизионного контроля электрооборудования от 25.05.2009, выписка из акта проверки от 03.07.2013 N 18/0103/0325/2013, заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.05.2009, подтверждают владение обществом на праве собственности или на ином законном основании (в рассматриваемом случае на праве аренды) на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.

Довод комитета относительно отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2007 N ЭТ-50, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку названный договор аренды заключен на срок, не требующий в соответствии с положениями статей 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации его государственной регистрации, впоследствии - продлялся на тот же срок (что подтверждается соглашениями о пролонгации договора аренды имущества от 28.09.2007, от 21.04.2008, от 22.04.2008, от 10.12.2008, от 11.12.2008, от 23.12.2008, от 10.03.2010, от 11.03.2011, от 06.03.2013 и дополнительным соглашением от 01.03.2015), также не требующий государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные документы имелись у комитета на момент принятия оспариваемого решения, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество представило в комитет документы, подтверждающие законное владение имуществом, которое используется в осуществлении регулируемой деятельности; все требования, предусмотренные законом к заключению и оформлению договора аренды, сторонами договора были соблюдены. Доказательства расторжения договора аренды либо доказательства признания его недействительным материалы дела не содержат, комитетом о таких обстоятельствах не заявлено. Кроме того, оценка законности сделок, на основании которых регулируемые организации владеют и (или) пользуются имуществом, не относится к компетенции регулирующего органа.

Довод комитета относительно отсутствия документов, позволяющих идентифицировать место установки спорных трансформаторов, обоснованного отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела (отчета об обязательном энергетическом обследовании от 30.11.2012, технического отчета о проведении тепловизионного контроля электрооборудования от 25.05.2009, выписки из акта проверки от 03.07.2013 N 18/0103/0325/2013, заключения экспертизы промышленной безопасности от 19.05.2009) следует, что в распределительную подстанцию РП-6, расположенную по адресу: г.Черногорск, ул. Угольная, 09, входят спорные трансформаторы.

При этом общество представило в материалы дела доказательства, что на дату принятия оспариваемого решения комитет располагал отчетом об обязательном энергетическом обследовании от 30.11.2012. Указанное обстоятельство подтверждается письмом общества от 27.02.2013 исх. N 037, имеющим отметку комитета о его принятии 27.02.2013. То обстоятельство, что отчет об обязательном энергетическом обследовании был представлен в комитет по письму от 14.02.2013 N ГКТЭ-343/С (в рамках работы штаба), не свидетельствует о том, что такой документ отсутствовал у ответчика на дату принятия оспариваемого уведомления. Обязательность нахождения указанных выше документов только в материалах тарифного дела не следует из положений Правил N1178.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод комитета о том, что законодатель предусмотрел обязанность организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, актуализировать каждый период регулирования информацию, независимо от того, имеется она в органе регулирования или нет.

Довод комитета о том, что указанный отчет содержит ряд ошибок и неточностей, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку отчет составлен по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обследования, которое выполнено в соответствии с разработанной программой, на основе представленной документации, визуального осмотра, с использованием приборного парка. При этом указанные комитетом ошибки и неточности не касаются места расположения спорных трансформаторов и использования их обществом в регулируемой деятельности.

Довод комитет о том, что из отчета об обязательном энергетическом обследовании ООО "Энерготранзит" следует, что вся информация из данного отчета актуальна на 30.11.2012, а оспариваемое решение принято в 2015 году и вопрос о соответствии общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на момент принятия решения, а именно 18.09.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий, безусловно, о наличии оснований для принятия оспариваемого отказа.

Кроме того, согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение энергетического обследования является обязательным, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, для следующих лиц:

1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;

2) организации с участием государства или муниципального образования;

3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;

4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;

5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива (за исключением моторного топлива), мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, указанного в части 2 настоящей статьи;

6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Следовательно, учитывая, что отчет об обязательном энергетическом обследовании датирован 30.11.2012, актуальность указанных в нем данных и сведений в силу приведенных выше положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сохраняется до 30.11.2017.

Факт направления указанного отчета ответчику, как указывалось выше, подтверждается письмом общества от 27.02.2013 N 037, с отметкой комитета о получении.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что нахождение спорных трансформаторов в административных границах Республики Хакасия (г. Черногорск, ул.Угольная, 09) и использование их обществом в регулируемой деятельности подтверждается также и иными документами, имеющимися в материалах дела. При этом доказательства того, что указанные трансформаторы в настоящее время расположены в ином месте и не используются обществом, комитет в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о возможной не актуальности представленных заявителем документов.

Доводы комитета о том, что вывод суда о подтверждении использования трансформаторов для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10-МВА на 2016 год не находит подтверждения и противоречит материалам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорных трансформаторов в административных границах Республики Хакасия и использование их обществом в регулируемой деятельности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что сооружение, поименованное в договоре аренды имущества как "распределительная подстанция", является распределительным устройством и не содержит понижающих/повышающих трансформаторов; распределительное оборудование является составной частью подстанции, а подстанция является неделимым объектом; согласно договору купли-продажи имущества обществом приобретены трансформаторы в количестве двух штук; информация о фактах установки указанного оборудования, а также документы, позволяющие сделать вывод об осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством поименованного в договоре купли-продажи оборудования, в адрес госкомитета не представлены; предприятием не доказано использование приобретенного оборудования для осуществления регулируемой деятельности.

Ссылка комитета в обоснование приведенных доводов на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 11183/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 307-КГ14-1516 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку названные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам. Кроме того, указанные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Кроме того, ГОСТ 24291-90 не содержит указаний, согласно которым подстанция является неделимой вещью.

В силу пунктов 3, 33 указанного ГОСТа распределительный пункт представляет собой электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции. Распределительным устройством является электроустановка, служащая для приема и распределения электрической энергии и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины, устройства управления и защиты. Следовательно, распределительный пункт не включает в себя трансформаторы, т.е. не является единым, неделимым объектом.

Каких-либо доказательств того, что передаваемое в аренду имущество является неделимой вещью, материалы тарифного дела не содержат. При том, что Федеральный закон "Об электроэнергетике" допускает возможность владения разными лицами объектами электросетевого хозяйства (объектов электроэнергетики) и частями таких объектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что ряд документов (технический отчет о проведении тепловизионного контроля электрооборудования от 25.05.2009, выписка из акта проверки от 03.07.2013 N 18/0103/0325/2013, заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.05.2009) не были ранее представлены в комитет, не может свидетельствовать о правомерности отказа в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии, поскольку комитет не предлагал обществу представить документы в подтверждение места нахождения трансформаторов и использования их в регулируемом виде деятельности, несмотря на длительность периода, в течение которого представленные обществом 27.04.2015 документы подвергались анализу, а также учитывая отсутствие в Правилах N 1178 четкого перечня документов, необходимых комитету для анализа соответствия организаций критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям". Не содержит такого перечня и названное выше постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года N 184.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о не относимости указанных выше документов к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы комитета о том, что никаких документальных подтверждений о направлении в госкомитет информации об использовании трансформаторов для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10-МВА, на 2016 год не представлено.

В письме от 23.04.2015 комитет предложил обществу помимо прочего представить только перечень силовых трансформаторов с указанием их мощности и копии документов, подтверждающих владение силовыми трансформаторами на праве собственности или на ином законном праве на срок, не менее очередного расчетного периода.

Такие документы были представлены обществом 27.04.2015, что подтверждается реестром документов записанных на CD-R (пункты 2.1, 2.2, 2.4). Иные документы комитет у общества не запрашивал.

При этом, арбитражный судом первой инстанции правильно учтено, что после получения от общества документов, комитет письмом от 08.05.2015 N ГКТЭ-1168/Э сообщил заявителю об открытии дела о корректировке необходимой валовой выручки, а также о том, что после проведении экспертизы представленных материалов будет принято решение о корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Указание на то, что заявителю необходимо представить дополнительные документы либо на то, что общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в названном письме отсутствует.

Вместе с тем, уведомлением от 18.09.2015 N ГТКЭ-2612/Э комитет отказал заявителю в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии указав только общую причину отказа (не соответствие пункту 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям), без приведения конкретных оснований, по которым комитет пришел к такому выводу.

Довод комитета о том, что суд необоснованно указал в обжалуемом решении на отсутствие конкретных оснований отказа в оспариваемом уведомлении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания пункта 1 постановление Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" следует, что пункт 1 постановления устанавливает совокупность условий отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, отсутствие каждого из которых может быть самостоятельным и достаточным основанием для отказа в установлении индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передачи электрической энергии.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что комитет не представил суду убедительных причин и доказательств, по которым в нарушение пункта 24 Правил N 1178 при непредставлении обществом ряда документов, ответчиком не только не были запрошены соответствующие документы, но также и не проведена проверка хозяйственной деятельности заявителя и не рассмотрен вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении общества на основании результатов такой проверки, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Доводы комитета о том, что Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы, запрос документов осуществляется в случае необходимости, а необходимость является оценочной категорией и не влечет для органа обязанности в случае иной оценки этой категории другим лицом; законодательством именно на заинтересованное лицо возложена обязанность по предоставлению соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, и именно заинтересованное лицо несет риски неблагоприятных последствий в случае невыполнения указанной обязанности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о законности оспариваемого отказа при установленных судом по делу фактических обстоятельствах и приведенном выше нормативно-правовом регулировании.

Кроме того, в силу пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Правилами не предусмотрено обязательное предоставление в регулирующий орган отдельных обосновывающих материалов для целей определения соответствия организации Критериям (не считая предоставления справки о наличии сайта в сети "Интернет" и выделенного абонентского номера).

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пункта 19 Правил государственного регулирования, орган регулирования вправе запросить соответствующие материалы для целей тарифного регулирования, в том числе для оценки соответствия Критериям.

Довод комитета о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, обязанность доказывания соответствия критериям лежит на организации, а не на органе государственного регулирования, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь представленными в материалы дела документами подтверждается, что общество доказало соответствие пункту 1 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ комитета в установлении индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии, выраженный в письме от 18.09.2015, не соответствует положениям постановлений Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, от 29.12.2011 N 1178 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение комитета незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определённого способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определённого действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просит устранить последствия незаконного отказа и обязать комитет установить индивидуальную цену (тариф) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года в срок не позднее 10 дней с момента принятия решения по настоящему делу.

Комитет указал, что такой способ восстановления нарушенного права не может быть установлен судом, поскольку тарифы с 01.01.2016 уже утверждены соответствующим нормативным правовым актом Республики Хакасия, в связи с чем, на заявителя будут распространяться нормы пункта 18 Правил N 1178 при подаче им нового заявления.

Последовательность действий комитета при получении от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, предложение (заявлений) об установлении тарифов и (или) их предельных уровней установлена Правилами N 1178.

В силу пункта 22 Правил N 1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев.

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 1178 решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Согласно пункту 27 Правил N 1178 решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой

Пунктом 30 Правил N 1178 установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет в Федеральную антимонопольную службу заверенную копию этого решения, а также информацию о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, о территориальных сетевых организациях, в отношении которых установлены (пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования, территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем периоде регулирования, в отношении которых не установлены (не пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования и организационно-правовой формы организации, идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет и выделенного организацией абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению, по формам (в том числе в электронном виде), направленным Федеральной антимонопольной службой в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Поскольку комитет названные требования закона не выполнил, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель пояснил, что экспертное заключение комитетом не составлялось, оспариваемое решение комитета нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствие тарифа влияет на экономические права общества, заявитель не может вести предпринимательскую деятельность с использованием собственного и арендованного имущества и вступать в соответствующие хозяйственные отношения по передаче электрической энергии по установленным тарифам, комитетом не указан иной возможный в рассматриваемой ситуации способ восстановления нарушенного права заявителя, не ухудшающий его положение, суд первой инстанции правомерно возложил на комитет обязанность по установлению для заявителя индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года в порядке, предусмотренном Правилами N 1178.

Довод комитета о том, что возложение на госкомитет обязанности установить для общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" индивидуальную цену (тариф) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года не соответствует закону, т.к. в силу пункта 31 Правил N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Вместе с тем, данная норма права определяет правила ежегодного государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике. В данном случае государственному органу обжалуемым решением предписано установить для общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" индивидуальную цену (тариф) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года в целях устранения допущенных комитетом нарушений прав и законных интересов общества. В противном случае нарушенные права на установление для общества индивидуальной цены (тарифа) на 2016 год на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2016 года не будут восстановлены. Комитетом не указан иной возможный в рассматриваемой ситуации способ восстановления нарушенного права заявителя.

Кроме того, возможность изменения установленных ранее тарифов предусмотрена Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" февраля 2016 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба антимонопольного органа - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" февраля 2016 года по делу N А74-10268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова