Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 01АП-1919/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2016 г. N Ф01-2778/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

15 апреля 2016 г.

Дело N А43-26284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маврина Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 по делу N А43-26284/2015, принятое судьёй Паньшиной О.Е., по иску агентства по транспорту и связи Архангельской области, г. Архангельск (ОГРН 1122901020527 ИНН 2901229495), к ответчику - индивидуальному предпринимателю Маврину Александру Борисовичу, с.Чернуха Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 304525011000049 ИНН 525000004138),о взыскании 256 115 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Маврина Александра Борисовича - Лысков С.С. по доверенности от 20.11.2015 N 18 (сроком действия 1 год);

от истца - Министерства Транспорта Архангельской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Агентство по транспорту и связи Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к индивидуальному предпринимателю Маврину Александру Борисовичу (далее - ИП Маврин А.Б.) о возмещении 256 115 руб. 80 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Решением от 11.02.2016 иск удовлетворен, с ИП Маврина А.Б. в пользу министерства транспорта Архангельской области (с учетом наименования истца) взыскано 256 115 руб. 80 коп. материального ущерба, в доход федерального бюджета 8122 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маврин А.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что автомобильная дорога Усть-Вага-Яндриха не входит в перечень дорог общего пользования регионального значения Архангельской области.

Указывает, что акт от 30.04.2014 N 33 составлен с нарушениями, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.

В день составления акта от 30.04.2014 N 33 соответствующие временные дорожные знаки установлены не были, информирование о введение ограничений в средствах массовой информации и сети Интернет отсутствовало.

Министерство транспорта Архангельской области в отзыве просило оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 сотрудниками Агентства по транспорту Архангельской области в ходе осуществления весового контроля на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем Volvo, государственный регистрационный номер C 288 УЕ 52, с прицепом (полуприцепом) марки MAGYAR, государственный регистрационный номер АМ 044052, под управлением водителем Ковалевым Н.В.

Данный факт зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.04.2014 N 33, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки составило: превышение нагрузки - на 1 ось - 3,45 т (при допустимой 3,50 т, фактическая составила 6,96 т), на 2 ось - 4,86 т (при допустимой 3,50 т, фактическая составила 8,37 т), на 3 ось - 3,17 т (при допустимой 3,50 т, фактическая составила 6,68 т), на 4 ось - 3,81 т (при допустимой 3,50 т, фактическая составила 7,32 т), на 5 ось - 3,80 т (при допустимой 3,50 т, фактическая составила 7,31 т).

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба исходя из протяженности пройденного пути 54 км, размер ущерба составил сумму 256 115 руб. 80 коп. Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя Ковалевым Н.В., подписан им без возражений.

20.05.2014 Агентство по транспорту и связи Архангельской области направило ИП Маврину А.Б. претензию N 188-ю с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба, со сроком исполнения до 04.07.2014.

Уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктами 2, 3 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Постановление N 934).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным ограном исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Полномочия Агентства (Министерства) по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп.

Допустимые весовые нагрузки установлены Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в целях обеспечения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Архангельской области

Правительством Архангельской области 03.04.2014 принято Постановление N 125-пп, которым в период с 17.04.2014 по 24.05.2014 (весенний период) введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным договорам общего пользования

регионального или межмуниципального значения Архангельской области.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 30.04.2014 с нарушением требований по допустимой массе и допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не

противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, обращений и жалоб ответчика в установленном законом порядке на неправомерные действия агентства по транспорту Архангельской области по рассматриваемому факту в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта превышения транспортным средством ответчика осевой нагрузки и общей массы транспортного средства при проезде 30.04.2014 по автодорогам Архангельской области.

Поскольку данный вывод ответчиком не опровергнут и доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им представлено не было, судом правомерно удовлетворено требование о возмещении ущерба в сумме 256 115 руб. 80 коп.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы ИП Маврина А.Б. подлежат отклонению.

Автомобильная дорога Усть-Вага - Ядриха (Идентификационный номер 1ЮПР311Р- 003) входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области, утвержденный Постановлением Правительства Архангельской области N 342-пп от 29.07.2013 (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 15.04.2014 N 154-пп).

Расстояние, пройденное по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области на первоначальном этапе, определяется из документов, предоставляемых водителем транспортного средства при прохождении процедуры взвешивания и в соответствии с маршрутом следования. Пройденный километраж отражается в акте, который выдается водителю транспортного средства под роспись.

Водитель акт не оспаривал, возражений на акт не предоставлял.

Истцом представлены доказательства дислокации временных дорожных знаков, устанавливаемых в период временного ограничения движения от 10.04.2014.

Постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 N 78-пп утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, местного значения муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 3 Порядка осуществления временных ограничений от 06.03.2012 временные ограничения движения вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

В соответствии с разделом IV указанного Порядка, временные ограничения движения водятся в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

В силу пункта 4 Порядка от 06.03.2012 акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа принимается в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка - Правительством Архангельской области.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления временных ограничений от 06.03.2012 в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка, информация о введении ограничений размещается за 30 дней до начала временного ограничения движения в средствах массовой информации, а также в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: www.ador.ru - при введении временных ограничений или прекращения движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Данные о введении ограничений в 2014 году были размещены за 30 суток до введения временного ограничения в средствах массовой информации, а также в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах: www.ador.ru 11.03.2014, а не 04.04.2014 как указал ответчик, 04.04.2014 лишь были внесены изменения (скриншот сайта представлен в материалы дела).

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 по делу N А43-26284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маврина Александра Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова