Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-3449/16

г. Челябинск

20 апреля 2016 г.

Дело N А07-22353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу N А07-22353/2015 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Ярославу Юрьевичу (далее - ИП Павлов Я.Ю., ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере 72 669, 76 руб.

Определением арбитражного суда от 28.09.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо; т. 1, л.д. 1-4).

Определением от 29.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 79-82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 15-25).

В апелляционной жалобе ООО "Башкирэнерго" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку устранив нарушения, указанные в акте от 05.03.2014 N 426/2-4, ответчик подтвердил наличие несоответствия цепей учета электроэнергии и допущенное им безучетное потребление. Отсутствие ИП Павлова Я.Ю. во время проверки при фиксации факта нарушения в присутствии незаинтересованных лиц не влияет на его права и обязанности как потребителя и предпринимателя. В суде не опровергнут и ответчиком не оспаривался факт составления акта от 05.03.2014 N 426/2-4, сомнений в полномочиях представителей сетевой организации у потребителя в момент составления акта не возникло.

Поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными доказательствами (рег. N 14374 от 18.04.2016), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные документы поступили после оглашения резолютивной части постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Павловым Я. Ю. (потребитель) заключен договор электроснабжения N 60857, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем привлечения третьих лиц, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 54-66).

Согласно п.1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей" между потребителем и сетевой организацией ООО "БашРЭС".

03.02.2014 между сторонами подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору, с однолинейной схемой электроснабжения (т. 1, л.д.99-101), составленный в отношении точки присоединения энергопринимающих устройств и объекта потребителя (баня), находящегося по адресу: г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, 21.

Впоследствии 01.12.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Павловым Я. Ю. (потребитель) заключен договор электроснабжения N 750660857 (т. 1, л.д. 9-17).

05.03.2014 в ходе проводимой проверки было установлено, что на принадлежащем ответчику объекте, расположенном по адресу: г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, 21, потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в несвоевременной поверке системы учета электрической энергии, о чем был составлен акт безучетного потребления электрической энергии N 426/2-4 (т. 1, л.д.18-19).

Согласно данного акта ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения кабеля марки ВВГ 4 * 2.5 с вводного рубильника до системы учета.

В соответствии с данным актом истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), который составил 18 247 кВт*ч (т. 1, л.д. 20-21).

30.06.2015 ООО "ЭСКБ" (цедент) на основании договора цессии N 92400010/7У уступило ООО "Башкирэнерго" (цессионарий) право требования стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по договору энергоснабжения на сумму 72 669,76 руб. (т. 1, л.д. 27-31).

О состоявшееся уступке права требования ООО "ЭСКБ" уведомило ответчика (т. 1, л.д. 32-33).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 72 669,76 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью первой ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно правилу, установленному ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В п. 145 Основные положения предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным счетчиком.

Аналогичные нормы содержатся в п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В п. 2 раздела "Общие положения" Основных положений определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с п. 195 Основных положений.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из содержания акта от 05.03.2014 усматривается, что проверка проведена ведущим инженером ОТЭЭ ПО "КЭС" Марфиным Д.В., эл.монтером ГУЭЭ МГРЭС ПО "КЭС" Даниловым А.Е., в присутствии двух свидетелей Вавилова О.А. и Давыдовой О.Н., со стороны ответчика - Павловым А.Ю. (брат ответчика).

Проверка проводилась по адресу: г. Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, 21, мастерская (здание бани).

Акт составлен в отсутствие ИП Павлова Я.Ю., не извещенного о предстоящей проверке.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Павлов А.Ю. пояснил, что не является представителем ответчика, находился на автомойке у брата (машину мыл), по просьбе администратора допустил проверяющих к энергопринимающим приборам. Поскольку не разбирается в электрике, дал пояснения, что не знает куда ведет кабель. Какая-либо фотосьемка и видеосъёмка не велась (т. 2, л.д. 12).

Свидетели Вавилов О.А. и Давыдова О.Н., вызванные на судебное заседание в качестве свидетелей, не явились.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о том, что представленный в материалы дела акт от 05.03.2014 N 426/2-4 указанным выше требованиям Основных положений не соответствует.

Так, в нарушение изложенных требований действующего законодательства в электрической схеме акта не отражено откуда подключен кабель: с вводного рубильника ответчика или от оборудования другого потребителя, до вводного рубильника или после такового.

Между тем, в ТП на одном кабеле подключен еще один потребитель - ИП Калиман А.В. (видеозапись от 21.01.2016 - т. 1, л.д. 135).

Таким образом, сведения об электрической схеме нарушения не позволяют установить место подключение кабеля. Схема указывает лишь на подключение до системы учета (счетчик). При этом отсутствующая в схеме нарушения информация о месте подключения, не позволяет сделать выводы о несанкционированном подключении ответчиком и о наличии или отсутствии безучетного потребления.

Кроме того, в подлинном экземпляре акта от 05.03.2014 N 426/2-4 имеются подчистки, исправления и добавления (т. 2, л.д. 1-3).

Представленная в материалы дела копия не соответствует подлинному экземпляру по описанию схемы нарушения (т. 1, л.д. 18-21).

Экземпляр акта о неучтенном потреблении электрической энергии в адрес ответчика не передавался (п. 192 Основных положений).

Следовательно, представленное в акте описание нарушения и электрическая схема нарушения недостаточны для достоверного установления факта безучетного потребления электроэнергии.

В связи с изложенным указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2014 N 426/2-4 не может являться надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие ИП Павлова Я.Ю. во время проверки при фиксации факта нарушения в присутствии незаинтересованных лиц не влияет на его права и обязанности как потребителя и предпринимателя, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик, устранив нарушения, указанные в акте от 05.03.2014 N 426/2-4, подтвердил наличие несоответствия цепей учета электроэнергии и допущенное им безучетное потребление, является ошибочным, так как указанный акт не соответствует требованиям ст. 192, 193 Основных положений и не является надлежащим доказательством.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется, поскольку доказательства оценены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно установленным судом на основании собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене (изменению) судебного акта, в том числе предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, основанная на переоценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу N А07-22353/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева