Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-3793/16

г. Самара

21 апреля 2016 г.

А72-16324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Терентьева Е.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Ульяновской области - представителя Никитиной М.И. (доверенность от 21.09.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" - представителей Волковой М.А. (доверенность от 02.02.2016), Крончевой Н.А. (доверенность от 21.01.2016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года по делу N А72-16324/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" (ОГРН 1027301109142, ИНН 7327007582), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация г. Ульяновска,

об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Ульяновской области (далее по тексту решения - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" (далее - ответчик, общество) об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Определением от 19.11.2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрацию г. Ульяновска (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года по делу N А72-16324/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу учреждения, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года по делу N А72-16324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения апелляционную жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционный суд оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2016.

Третьи лица судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления N 73-0-1-21/2012-9900 от 30.10.2012, технического плана объекта незавершенного строительства от 29.10.2012 г., подготовленного кадастровым инженером Лобода А.В. по заказу ООО "Отделочник" 16.11.2012 был осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства 14 этажного 91 квартирного дома (степень готовности 21 %) площадью 9 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), количество подземных этажей - 1, материал наружных стен - железобетонные, бетонные с присвоением ему кадастрового номера 73:24:021009:7729.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 г., оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.09.2015 г. по делу N А72-12637/2012 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Отделочник" в отношении объекта - незавершенного строительства 14 этажного 91 квартирного дома с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

С учетом названных судебных актов, сведения о правах ООО "Отделочник" в отношении указанного выше объекта были прекращены в ЕГРП - 22.06.2015 г.

Таким образом, как указывает истец, на данный момент в государственном кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения об объекте незавершенного строительства 14 этажного 91 квартирного дома с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), в то время как права на указанный объект прекращены в ЕГРП на основании судебного акта.

В обоснование требований истец указал, что в названных судебных актах по делу N А72-12637/2012 суды пришли к выводу, что спорный объект не отвечает требованиям, определенным сводом правил СНиП 2.02.03-85 (утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. N 786), поскольку не является свайным фундаментом (комплекс свай, объединенных в единую конструкцию), свайным полем (большой группой свай, объединенных общим ростверком). Отдельно находящиеся сваи, погруженные в определенном порядке в грунт, не имеющие обвязки монолитным ростверком, не являются готовой строительной конструкцией в составе фундамента будущего жилого дома, а могут рассматриваться только как части сборного элемента фундамента, что относит указанные сваи к категории некапитальных объектов, и в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимому имуществу.

Истец указывает в заявлении, что в связи с тем, что указанный объект не является недвижимым имуществом, он не может являться объектом кадастрового учета.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о спорном объекте - технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный кадастровым инженером Лобода А.В., содержит ошибку в части отнесения объекта к недвижимому имуществу, что привело к наличию кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости. Ввиду того, что план был подготовлен инженером по заказу ООО "Отделочник", истец именно названное лицо считает ответчиком по делу.

Общество полагает, что действия истца направлены на снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, а не на исправление кадастровой ошибки, наличие которой истцом не доказано. Кроме того, правомерность действий органа кадастрового учета по постановке на учет спорного объекта была предметом оценки в рамках дела N А72-8017/2013, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности действий.

Представитель третьего лица пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним открыт раздел на объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021009:7729, сведения об актуальном правообладателе на данный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем, Управление просит заявленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области требования удовлетворить.

Судом первой инстанции принят оспариваемый судебный акт по существу дела.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о следующих видах объектов недвижимости - земельном участке, здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из смысла части 3 статьи 1 Закона о кадастре также следует, что уполномоченный орган по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе осуществляет несколько учетных действий: постановка на учет объекта недвижимости; снятие с учета объекта недвижимости; внесение изменений в сведения об объекте недвижимости.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 N 42, содержит перечень кадастровых процедур.

Пункт 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости разделяет учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет в связи с исправлением кадастровой ошибки) и снятие с кадастрового учета объекта недвижимости как две различные кадастровые процедуры.

Статьей 28 Закона о кадастре определено, что кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Следовательно, ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета, исправление кадастровой ошибки представляет собой внесение изменений в данные документы путем проведения кадастровых работ по изготовлению нового технического плана на объект недвижимости в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Из системного толкования пунктов 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Исключение же из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте представляет собой прекращение существования объекта недвижимости, то есть снятие с учета объекта недвижимости.

В данном случае истцом не доказано наличие кадастровой ошибки, судебные акты по делу N А72-12637/2012 не содержат выводов о том, что регистрация спорного объекта вызвана кадастровой ошибкой.

Судом первой инстанции, на основании изложенного, сделан правомерный вывод, что требования истца направлены не на изменение характеристик поставленного на учет объекта, и исправление кадастровой ошибки, а на снятие его с учета, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на него, и выводами суда, о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, сделанными в рамках дела N А72-12637/2012.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о кадастре, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

Таким образом, кадастровый учет носит заявительный характер.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Учитывая приведенные положения, суд первой инстанции обоснованно указал, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года по делу N А72-16324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.А. Терентьев А.А. Юдкин