Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-6388/16 (ключевые темы: расторжение договора аренды - участие третьих лиц - имущественные отношения - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-6388/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А53-7322/2015

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-7322/2015

по иску управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района

к ответчику ОАО "Шахта Восточная"

при участии третьего лица: ИП Злакоманов Алексей Сергеевич

о взыскании задолженности, неустойки; о расторжении договора аренды; об обязании возвратить земельный участок,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-7322/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Ю.И. Баранова