Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 20АП-8232/15

Тула

19 апреля 2016 г.

Дело N А62-6651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., при участии от истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Перепечина Д.С. (доверенность от 02.11.2015 N 364), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" (г. Смоленск), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 по делу N А62-6651/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" (далее - ответчик, ООО "Типография Михайлова-С") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2015 года в размере 660 852 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Типография Михайлова-С" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и оставить исковые требования без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и необходимости рассматривать указанные требования в рамках дела о банкротстве.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что подлежащая взысканию задолженность ответчика относится к текущим платежам, поскольку обязательство по оплате отпущенной электроэнергии за спорный период возникло после окончания периода поставки (с 01.02.2015 по 28.02.2015 включительно) и должно быть исполнено до 18.03.2015, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67519057, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты договора, суммы и периода за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен с 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании подписанного потребителем акта снятия показаний расчетных приборов учета за февраль 2015 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 28.02.2015 N 67519057 на сумму 1 758 040 рублей 80 копеек. Согласно справке - расчету ответчиком оплачена задолженность в размере 1 097 187 рублей 81 копейка, в связи с чем образовалась задолженность в размере 660 852 рублей 99 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами разногласий по объему и стоимости поставки тепловой энергии и доказанности факта поставки данного энергоресурса ответчику, в связи с чем у последнего возникла обязанность по его оплате.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность, учитывая начавшуюся процедуру банкротства ответчика, относится к текущим платежам, в связи с чем должна взыскиваться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2015 по делу N А62-1449/2015 принято к производству заявление кредитора о признании ООО "Типография Михайлова-С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-1449/2015 в отношении ООО "Типография Михайлова-С" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015 по делу N А62-1449/2015 ООО "Типография Михайлова-С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Купров Евгений Борисович.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 3 статьи 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 3 названного постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 67519057 фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты договора, суммы и периода за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в феврале 2015 года производил отпуск электрической энергии и выставил счет на оплату от 28.02.2015 N 67519057. Следовательно, обязательства ответчика по оплате по названному выше договору возникли до введения в его отношении процедуры наблюдения в рамках дела N А62-1449/2015.

Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2015 года, не относится к текущим платежам, и требование в данной части подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Таким образом, устанавливается приоритетность норм законодательства о банкротстве в случае возбуждения соответствующей процедуры в отношении должника; существо такой приоритетности заключается в возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве заявить свои возражения относительно предъявленных кредитором требований к должнику.

Право на включение в реестр кредиторов требования к должнику, возникшего на основании решения суда, рассматривавшего дело после возбуждения процедуры банкротства в порядке искового производства, может быть реализовано лишь в случае утраты возможности обжалования принятого решения суда.

В настоящем случае такая возможность не утрачена, производство по делу о банкротстве не прекращено, а потому заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Доводы АО "АтомЭнергоСбыт" о том, что подлежащая взысканию задолженность ответчика относится к текущим платежам, поскольку обязательство по оплате отпущенной электроэнергии за спорный период возникло после окончания периода поставки (с 01.02.2015 по 28.02.2015 включительно) и должно быть исполнено до 18.03.2015, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В данном случае между сторонами имеются договорные отношения по снабжению через присоединенную сеть электрической энергией, в связи с чем срок оплаты денежного обязательства не имеется значения для разграничений текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности (февраль 2015 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такая задолженность является реестровой.

При таких обстоятельствах иск АО "АтомЭнергоСбыт" подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2015 по делу N А62-6651/2015 отменить.

Исковое заявление акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" (г. Смоленск, ОГРН 1036758333281, ИНН 6731044734) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2015 года в сумме 660 852 рубля 99 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (214019, г. Смоленск, ул. Памфилова, д. 5, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 217 рублей за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2015 N 7012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина