Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 01АП-1908/16

15 апреля 2016 г.

Дело N А43-27088/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО-МС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2015 по делу N А43-27088/2015, принятое судьёй Беляниной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (ОГРН 1025203026474, ИНН 5260070672) к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО-МС" (ОГРН 1027739051460, ИНН 7703027721) о взыскании 370 101 руб. 07 коп., третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ОГРН 1025203035219, ИНН 5253001734).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО-МС" - Цибисова Ю.А. по доверенности от 01.01.2016 N МС-71 (сроком действия до 32.12.2016);

от третьих лиц - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (далее - ООО "Стоматолог") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО-МС" (далее - ОАО СК "РОСНО-МС") о взыскании 370 101 руб. 07 коп. задолженности по договору от 20.12.2012 N 90/1, 89 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Исковые требования основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 20.12.2012 N 90/1.

Решением от 19.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО СК "РОСНО-МС" в пользу ООО "Стоматолог" 370 101 руб. 07 коп. долга, 10 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО СК "РОСНО-МС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель акцентирует внимание суда на то, что оплата оказанных медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования производится в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем истец в нарушении условий договора превысил объемы медицинской помощи, что является изменением в одностороннем порядке условий договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2012 между ООО "Стоматолог" (организация) и ОАО СК "РОСНО-МС" (страховая медицинская организация) заключен договор N 90/1, по условиям которого организация приняла на себя обязательства оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Согласно пункту 4.1 договора оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (приложение N 1 к договору) с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, производится в течение 3 рабочих дней с момента получения средств ОМС от территориального фонда ОМС на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 15-го числа каждого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2014 к договору оплата медицинской помощи, оказанной в декабре 2014 года, производится путем перечисления средств ОМС на расчетный счет организации на основании предъявленных счетов и реестров счетов до 28.01.2015 включительно.

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении договора от 01.12.2014 договор прекращает свое действие с 31.12.2014; прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему в полном объеме.

Во исполнение своих обязанностей по договору ООО "Стоматолог" в декабре 2014 года оказало застрахованным лицам медицинскую помощь на общую сумму 376 238 руб. 57 коп., что подтверждается реестрами счетов за соответствующий период, и выставило ответчику счета на оплату от 08.01.2015 N 5, 8, 118 на указанную сумму.

ОАО СК "РОСНО-МС" оплату оказанной медицинской помощи произвело не в полном объеме.

В связи с предъявлением к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, ОАО СК "РОСНО-МС" отказало ООО "Стоматолог" в оплате оказанной медицинской помощи по актам от 17.01.2015 N 5, N 8, N 118 в сумме 6137 руб. 50 коп. (данная сумма истцом не оспаривается) и в сумме 370 101 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ОАО СК "РОСНО-МС" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Стоматолог", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326- ФЗ) установлено следующее:

- обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет

средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (статья 3);

- основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования; государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика (статья 4);

- застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (статья 16);

- медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования (статья 20).

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Таким образом, законом установлена ответственность медицинской организации за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского

страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику медицинских услуг надлежащим образом.

Поскольку доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных истцом услуг, возражений против объемов и качества услуг ответчиком не представлено как не представлено доказательств оплаты услуг, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 370 101 руб. 07 коп.

ООО "Стоматолог" также заявлено требование о взыскании с ОАО СК "РОСНО-МС" расходов на услуги представителя в размере 89 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор от 01.09.2015 об оказании юридических услуг, заключенный с Сазоновым Е.В., на представление интересов истца в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ответчику о взыскании задолженности по счетам от 08.01.2015 N 5, N 8, N 118; расходный кассовый ордер от 05.09.2015 на сумму 89 000 руб.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО "Стоматолог" в размере 10 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма 10 000 руб. явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ОАО СК "РОСНО-МС" не представило доказательств, обосновывающих уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что оказанные истцом в декабре 2014 года медицинские услуги сверх утвержденного объема не могут являться страховыми случаями и не подлежат оплате за счет средств ОМС, правомерно отклонены судом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с вышеуказанными реестрами счетов к истцу обратилось конкретное количество граждан с конкретными заболеваниями, в связи с чем истцом оказана медицинская помощь.

Таким образом, поскольку истец оказывал медицинскую помощь гражданам в связи с заболеваниями, при наступлении которых застрахованным лицам предоставляется страховое обеспечение по ОМС, данные события являются страховыми случаями по смыслу Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ.

Принимая во внимание, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, суд сделал правильный вывод об обязанности ответчика возместить указанные расходы истца на оказание такой помощи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2015 по делу N А43-27088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО-МС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова