Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-2378/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А29-9799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-9799/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, ООО "Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - ответчик, Администрация) от 20.10.2014 N 1856 "О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения".

Решением суда от 12.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Водоканал" полагает, что судом неверно истолкована статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательно не учтено, что Администрация не осуществила надлежащим образом процедуру выявления и признания бесхозяйными спорных объектов инженерной инфраструктуры. Общество настаивает на том, что водопроводные сети должны быть отнесены к муниципальной собственности и не могут являться бесхозяйными, при этом обращает внимание на то, что ранее (до 30.12.2009) данное имущество признавалось ответчиком в качестве своей собственности. Кроме того, в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что передаваемые ООО "Водоканал" сети имеют непосредственное подключение к централизованной системе водоснабжения и канализации.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и в целях реализации пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования городского округа "Воркута" до признания права собственности на бесхозяйные объекты принято постановление от 20.10.2014 N1856 "О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с данным постановлением в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения (сетей водоснабжения и водоотведения, не имеющих эксплуатирующей организации), указанных в приложении к указанному постановлению, определено ООО "Водоканал", сети которого непосредственно соединены с бесхозяйными сетями водоснабжения и водоотведения (пункт 1); Обществу предписано обратиться в Службу Республики Коми по тарифам для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении, в тариф ООО "Водоканал" на следующий период регулирования (пункт 2); Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - направить постановление Обществу в течение трех дней со дня его подписания (пункт 3); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - обеспечить проведение работ по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Воркуте в качестве бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения (пункт 4); Отделу информационного обеспечения и связей с общественностью администрации муниципального образования городского округа "Воркута" опубликовать постановление в газете "Заполярье" и разместить на официальном сайте администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в сети Интернет (пункт 5).

Согласно приложению к названному постановлению Администрации от 20.10.2014 N 1856 в перечень бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения включены следующие объекты:

1) сеть водоснабжения от ТК-1 до ввода в гараж (г. Воркута, ул.Московская, д. 25) ДУ-100 мм, протяженность 14 м, изоляция отсутствует, вентиль - ДУ-50 мм;

2) сеть водоотведения (канализационный выпуск) от здания гаража (ул.Московская, д. 25) до канализационного колодца - ДУ-100 мм, протяженность 7,5 м, изоляция отсутствует;

3) сеть водоснабжения от ТК-1 до ввода в гараж (г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 21А) ДУ-40 мм, протяженность 11 м, изоляция отсутствует, вентиль - ДУ-25 мм, сбросовый вентиль - ДУ-15 мм.

Не согласившись с данным постановлением муниципального органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции установил, что спорные бесхозяйные водопроводные сети, расположенные на территории муниципального образования городского округа "Воркута", находятся в зоне деятельности ООО "Водоканал", наделенного статусом гарантирующей организации и осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствующих границах муниципального образования, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона N 416-ФЗ, признал правомерным возложение оспариваемым постановлением Администрации на Общество обязанности по содержанию и обслуживанию данных бесхозяйных водопроводных сетей и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы жизненного цикла бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения определены положениями частей 5 - 7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на орган местного самоуправления в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

При этом выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей.

Исходя из смысла положений статьи 8 Закона N 416-ФЗ, соответствующая обязанность возникает у гарантирующей организации с момента подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта в отношении указанных объектов.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства подписания между ООО "Водоканал" и Администрацией соответствующего передаточного акта. Кроме того, из имеющихся материалов прямо не усматривается факт непосредственного присоединения сетей Общества к спорным сетям. Вместе с тем ООО "Водоканал" является единственной организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению и эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городского округа "Воркута", наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования. С учетом изложенного следует признать, что спорные бесхозяйные сети являются частью централизованной системы водоснабжения и водоотведения и находятся в зоне деятельности Общества. Данное обстоятельство заявителем надлежащим образом не опровергнуто; аргументы об обратном не основаны на материалах дела или дополнительно представленных доказательствах. Акт разграничения эксплуатационной ответственности и графическая схема разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей, являющиеся приложением к ранее действовавшему договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 15.02.2008, заключенному между Администрацией и МУП "Водоканал", об отсутствии непосредственного подключения сетей не свидетельствуют.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сети принадлежат кому-либо на каком-либо прав, а также принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе то, что действия Администрации по вынесению оспариваемого постановления об определении Общества в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания указанных в приложении к постановлению бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения (вместо составления передаточного акта) обусловлены самим фактом выявления таких сетей, тем, что соответствующие сети непосредственно соединены с сетями, эксплуатируемыми ООО "Водоканал", а также необходимостью выполнения соответствующей обязанности, предусмотренной статьей 16 Закона N 131-ФЗ и частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, в отношении выявленных бесхозяйных сетей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления Администрации, вынесенного органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Способ возложения обязанностей по содержанию и обслуживанию сетей, необходимых в целях надлежащего оказания населению муниципального образования городского округа "Воркута" коммунальных услуг (издание постановления), в данном случае не свидетельствует о нарушении прав или законных интересов Общества как гарантирующей организации. Достаточные доказательства обратного заявителем не представлены. Соответствующая обязанность Администрации определять сетевую организацию для передачи ей на содержание бесхозяйных сетей императивно установлена Законом N 416-ФЗ и представляет собой властно-распорядительную функцию, реализация которой не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов соответствующего хозяйствующего субъекта.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, аналогичные тем, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому заключению об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания данного постановления недействительным.

Указание заявителя на то, что Администрация предварительно не произвела надлежащим образом процедуру выявления и признания спорных сетей бесхозяйными, представляется безотносительным, поскольку статья 8 Закона N 416-ФЗ не ставит возложение на гарантирующую организацию обязанности по содержанию таких объектов в зависимость от завершения процедуры принятия органом местного самоуправления соответствующих сетей на учет в качестве бесхозяйных вещей. Ссылки на судебную практику также не опровергают возможность передачи спорных сетей водоснабжения и водоотведения для содержания и обслуживания организации, сети которой непосредственно соединены с данными сетями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит аргументы ООО "Водоканал" несостоятельными, а обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований - законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для его отмены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с ООО "Водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-9799/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов