Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 03АП-1507/16

г. Красноярск

22 апреля 2016 г.

Дело N А74-9616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) - Дашкиной А.П., представителя по доверенности от 11.01.2016,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский") - Болдина Ф.В., представителя по доверенности от 20.04.2016 N 49,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" февраля 2016 года по делу N А74-9616/2015, принятое судьёй Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Разрез Аршановский" ИНН 1901104455, ОГРН 1111901004797 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342 (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2015 N 09/179.Юл/788 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- разработка рабочей документации не требует свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией;

- административный орган не представил доказательства выполнения обществом с 01.12.2015 работ по строительству автомобильных дорог N 1 и N 3 (4) на основании рабочей документации 1/ПП/2014-Р либо работ по проектированию;

- административным органом не доказано, что спорная документация является рабочей или проектной;

- в действиях общества отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28 октября 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасии.

Основным видом деятельности общества является добыча каменного угля открытым способом (код по ОКВЭД 10.10.11).

Руководителем управления Ходосевич А.В. 24.09.2015 издан приказ N 2324/кр о проведении проверки при осуществлении обществом строительства объекта капитального строительства "Строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяженностью по пласту 15-2,3 км., пласту 19-2,9 глубиной до 50 м., на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км " по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 1,8 км на северо-восток от с. Аршаново.

Срок проведения проверки установлен с 05.10.2015 по 16.10.2015. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственные инспекторы отдела по государственному строительному надзору Ростехнадзора Симонов А.С., Машкалева Н.П., Коробков В.С.

Уведомление о проведении проверки согласно входящему штампу получено обществом 29.09.2015.

Уполномоченными должностными лицами в присутствии и.о. исполнительного директора общества Юрина Е.Ю. 09.10.2015 составлен акт проверки N 09/788/2324/2015, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Копия акта получена Юриным Е.Ю. 09.10.2015, что подтверждается соответствующей подписью на акте.

Обществу согласно входящему штампу 12.10.2015 вручено уведомление от 12.10.2015 о необходимости явки законного представителя в управление 19.10.2015 в 14 час. 30 мин. (по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, д. 5а) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Ростехнадзора Машкалевой Н.П. 19.10.2015 в присутствии представителя общества Юрина Е.Ю., действующего на основании доверенности от 17.07.2015 N 162А, составлен протокол об административном правонарушении N 09/179.Юл/788, в котором отражено, что общество осуществляет строительство автомобильных дорог N1 (на склад ППС), N3 (до технологического комплекса) в соответствии с проектной документацией стадии "Р", разработанной обществом без соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по подготовке проектной документации), что является нарушением части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Определением по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 N 09/179.Юл/788 заместитель руководителя Ростехнадзора Шафорост В.А. назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.11.2015 в 15 час. 00 мин.

Определение от 19.10.2015 по делу об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении N 09/179.Юл/788 направлены обществу сопроводительным письмом от 20.10.2015 N 4.9-33080/68 и получены им 20.10.2015, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме.

Исполняющим обязанности заместителя руководителя управления Яровицким О.В. в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя общества 02.11.2015 рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 09/179.Юл/788 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Копия постановления направлена заявителю с сопроводительным письмом от 02.11.2015 N 4.9-35080/68 и получена им согласно входящему штампу на сопроводительном письме 02.11.2015.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление от 02.11.2015 N 09/179.Юл/788, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом части 1 статьи 28.3, частей 1 и 2 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 N729, судом первой инстанции установлено, что протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, образуют действия по подготовке проектной документации по строительству объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующему виду работ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

В Перечень включены работы по подготовке проектной документации, в том числе работы по подготовке конструктивных решений (пункт 3 раздела II Перечня).

Таким образом, лицо, осуществляющее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должно иметь свидетельство саморегулируемой организации о допуске к соответствующим работам.

У такого лица есть два способа исполнить эту обязанность - получить свидетельство о допуске самому и осуществлять работы самостоятельно, либо привлечь организацию, которая такое свидетельство имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьёй 49 названного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет её на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2288-ст введён в действие ГОСТ 21.001-2013 "Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения" (далее - ГОСТ 21.001-2013).

Пунктом 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013 определено, что проектная документация представляет собой совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013 рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" давать разъяснения о порядке применения Положения, в письме от 22.06.2009 N19088-СК/08 разъяснило, что Положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность её выполнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объём, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Согласно позиции Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, изложенной в письме от 13.05.2013 N 3991-БМ/11/ГС, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной и подготовленной на её основе рабочей документации в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Разработка рабочей документации, обеспечивающей, как и проектная документация, безопасность объекта, не является самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем определение термина "рабочая документация" Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с тем, что рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитие проектной документации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы по подготовке проектной документации и на её основе - рабочей документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, только при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 обществом получено положительное заключение государственной экспертизы N 235-13/ГГЭ-8407/15 на Проектную документацию "Строительство угледобывающего предприятия ООО "Разрез Аршановский" на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия" (шифр 110-2012/П-Г-ПОС), разработанную ООО "Сибгеопроект" (далее - Проектная документация).

Согласно утверждённой генеральным директором общества 22.12.2014 пояснительной записке к разделу 6 "Проект организации строительства" Проектной документации строительство объекта капитального строительства разбито на этапы:

1. Пусковой этап строительства первой очереди пионерных траншей протяжённостью по пласту 15 -1,2 км, по пласту 19-0,6 км.

2. Второй этап строительства первой очереди пионерных траншей по пластам 15, 19 общей протяжённостью по пласту - 2,3 км, пласту 19-2,9 км глубиной до 50 м.

По первому этапу строительства обществом 28.02.2014 получено разрешение N RU19505000-1900003 на строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью 7 км глубиной 38 м на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км, расположенного по адресу: Республика Хакасия Алтайский район, в 1,8 км на СВ от с. Аршаново.

По второму этапу строительства 12.12.2014 обществом получено разрешение N RU19505000-1900006 на строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью по пласту 15-2,3 км, пласту 19-2,9 км глубиной до 50 м на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км2, расположенного по адресу: Республика Хакасия Алтайский район, в 1,8 км на СВ от с. Аршаново.

Приказом управления от 16.01.2015 N 70/кр утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов. В заключении указано, что объект капитального строительства - "Строительство пионерных траншей по угольным пластам 15 и 19 общей протяжённостью по пласту 15 - 1,2 км, пласту 19 - 0,6 км глубиной 38 м на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода 18,6 км " соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации шифр 110-2012 "Строительство угледобывающего предприятия ООО "Разрез Аршановский" на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия", выполненной генеральным проектировщиком ООО "Сибгеопроект". Как следует из заключения, строительные работы выполнены обществом на основании разрешения от 28.02.2014 N RU19505000-1900003.

Таким образом, обществом выполнен первый (пусковой) этап строительства пионерных траншей и на момент проверки общество осуществляло второй этап строительства первой очереди пионерных траншей в соответствии с разрешением от 12.12.2014 N RU19505000-1900006.

Согласно пояснительной записке к разделу 6 "Проект организации строительства" Проектной документации на втором этапе строительства предусмотрено строительство постоянных автомобильных дорог N 1 (до склада ППС) и N 4 (до технологического комплекса) в проектных параметрах под автосамосвал максимальной грузоподъёмности 220 тонн по достижению проектных параметров горных выработок, на конец периода отработки второго этапа первой очереди.

В результате проведённой проверки управлением установлено, что строительство автодорог N 1 и N 4 осуществлялось обществом на основании разработанной им документации 1/ПП/2014-Р, являющейся рабочей документацией.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель административного органа пояснил, что указание в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении автодороги N 3 вместо автодороги N 4 является опечаткой.

В материалы дела представлена рабочая документация 1/ПП/2014-Р "Проект автомобильных дорог ООО "Разрез Аршановский" на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия (пояснительная записка) (далее -рабочая документация 1/ПП/2014-Р), которой предусмотрено строительство автомобильных дорог, в том числе дорог N 1 и N 4, технические показатели которых, приведённые в таблице 5.2 пункта 5.3, соответствуют техническим показателям дорог, содержащимся в Проектной документации (в таблице 2 пункта 1.1.2 Пояснительной записки к разделу 6 "Проект организации строительства").

Из содержания рабочей документации 1/ПП/2014-Р следует, что её разработчиком является общество. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Документация утверждена главным инженером общества в 2014 году.

Данная документация была предъявлена обществом административному органу в качестве рабочего проекта при проведении проверки.

Раздел 5 рабочей документации 1/1И1/2014-Р "Конструктивная характеристика проектируемых автодорог" содержит конструктивные решения (пункт 5.1).

На основании изложенного, выводы общества о том, что административным органом не доказано, что спорная документация является рабочей или проектной не принимаются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, наличие соответствующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при подготовке рабочей документации 1/ПП/2014-Р, для общества являлось обязательным.

Общество, возражая относительно привлечения к административной ответственности, указывает на то, что строительство автомобильных дорог N 1 и N 4 не осуществляет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод общества как несоответствующий материалам дела.

Проектной документацией 110-2012/П-Г-ПОС (пункт 12.2.2) предусмотрено строительство технологических автомобильных дорог по карьеру протяжённостью 10 км. В календарном плане строительства запланирована сметная стоимость строительства автомобильных дорог и распределены объёмы указанных работ.

Из пояснительной записки к разделу 6 "Проект организации строительства" проектной документации "Строительство угледобывающего предприятия ООО "Разрез "Аршановский" на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия" (далее - пояснительная записка) следует, что на пусковом этапе строительства пионерных траншей формируются транспортные коммуникации для перевозки угля и вскрышных пород.

В пункте 1.1.2 пояснительной записки определены технические показатели строящихся автомобильных дорог N 1-4. Кроме этого, указано, что автодороги NN 1, 4 отнесены по классификации СНиП к 1 категории.

Согласно приведённым техническим показателям, данным в указанном пункте, на пусковом этапе строительства запланировано устройство временных внутрикарьерных автодорог N 1-4, в том числе автодороги N 1 протяжённостью 4049,4 м. и автодороги N 4 протяжённостью 294,4 м.

Как следует из описания расположения дорог, содержащегося в пояснительной записке, автомобильная дорога N 1 начинается от существующей автомобильной дороги до склада ППС, имеет 5 углов поворота. На ПК4+21 примыкает автодорога 2, ПК 5+37 примыкает автодорога 3, ПК 7+66 примыкают автодороги 4 и 5, ПК 13+14 пересекает автодорога 6, ПК 20+77 примыкает автодорога 7, к автодороге 7 на ПК 3+67 примыкает автодорога 8. Автомобильная дорога 4 начинается от автомобильной дороги 1 до технологического комплекса, имеет 2 угла поворота.

На втором этапе строительства, как указано в пояснительной записке, предусмотрено строительство постоянных автомобильных дорог N 1 и N 4 в проектных параметрах под автосамосвал максимальной грузоподъёмности 220 тонн по достижению проектных параметров горных выработок, на конец периода отработки второго этапа первой очереди.

Согласно рабочей документации 1/ПП/2014-Р строительство автомобильных дорог на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия осуществляется обществом на основании данного проекта, подготовленного обществом.

Как следует из данного проекта, по назначению и грузонапряжённости автодороги подразделены на технологические постоянные, служебные, технологические кратковременного действия, магистральные.

Согласно таблице 5.2 Технические показатели проектируемых дорог (пункт 5.1 проекта 1/ПП/2014-Р), технические показатели дорог 1-8 полностью совпадают с техническими показателями дорог 1-8 пояснительной записки к разделу 6 "Проект организации строительства".

Пунктом 5.1 проекта 1/ПП/2014-Р предусмотрено строительство автодорог 1-8 общей протяжённостью 7,93, отнесённых к I категории.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в соответствии с проектной документацией общество осуществляет строительство спорных автомобильных дорог N 1 и N 4 в рамках строительства объекта капитального строительства. При этом строительство дорог N 1 и N 4 запланировано на стадии пускового этапа строительства.

Как усматривается из представленных документов, пусковой этап строительства обществом завершён, о чём свидетельствует заключение, утверждённое приказом управления от 16.01.2015 N 70/кр. Согласно данному заключению работы выполнены обществом в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Согласно ситуационному плану к рабочей документации, отражающему фактическое положение горных работ на начало 2015 года, автомобильная дорога N 4 до пересечения её с автомобильной дорогой N 7 показана как существующая.

Согласно ситуационному плану на конец 2015 года к рабочей документации, запланировано достроить автодорогу N 1 от пересечения с автодорогой N 7 до склада ППС.

Из ситуационного плана к развитию горных работ на 2015 год следует, что автодорога N 4 указана как построенная. Автодорога N 1 также указана как построенная.

Согласно представленному в материалы дела сводно-совмещённому плану горных выработок по состоянию на 28.10.2014 на указанную дату автомобильная дорога N 1 обозначена как существующая дорога. При этом данная дорога пересекает автомобильную дорогу N 7 и следующую за ней плановую автомобильную дорогу как существующая, то есть как построенная дорога. Автомобильная дорога N 4 на 28.10.2014 также обозначена на указанном плане как существующая (построенная) дорога.

Таким образом, факт осуществления строительства автомобильных дорог N 1 и 4 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем требований о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по подготовке проектной документации по строительству объектов капитального строительства, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, об их наличии не заявлено. Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 02.11.2015 N 09/179.Юл/788 является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" февраля 2016 года по делу N А74-9616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин