Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-966/16

г. Чита

22 апреля 2016 г.

Дело N А78-16152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2016 года по делу N А78-16152/2015 по иску индивидуального предпринимателя Красильникова Андрея Гениевича (ОГРНИП 304753400900011, ИНН 753401550696, г. Чита) к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053 ИНН 7536024430, г. Чита, ул. 9 Января, 55) и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита, ул. Амурская, 68) о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров льготной категории в сумме 157 725 руб.

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Красильников Андрей Гениевич (далее - истец, предприниматель, Красильников А.Г.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (далее - отвечтик-1) и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик-2, Министерство) о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров льготной категории в сумме 157 725 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2016 с Министерства в пользу истца взыскано 157 725 руб. убытков, 5 731, 75 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, всего 163 456, 75 руб., в удовлетворении иска к ответчику-1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству.

Заявитель жалобы утверждает, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись требования о возмещении убытков с указанием правового обоснования таких требований и не представлялись суду доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Забайкальского края к ответственности по возмещению внедоговорного вреда. Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", поскольку Забайкальский край, равно как и Министерство, участником договора не является, доказательств наличия иных правоотношений истца и соответчика в материалы дела не представлено.

Указывает, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в части субвенций на обеспечение осуществления указанного выше государственного полномочия является Министерство территориального развития Забайкальского края. Какого-либо участия в распределении и последующем перечислении субвенции Министерство финансов Забайкальского края не принимает.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком-1 заключены договор N 28 от 11.06.2014 и дополнительное соглашение N 62 от 15.08.2014 к договору N 28 от 11.06.2014 на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров на сезонно-дачный период, в соответствии с которым истец принял обязательства предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края".

Ответчик-1 обязался компенсировать убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот, указанных в пункте 1.3, заключенного договора в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 21.03.2014 N 38 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельной категории граждан на территории городского округа "Город Чита".

Во исполнение принятых обязательств истец с 11.06.2014 по 12.10.2014 включительно осуществлял перевозку льготной категории пассажиров, проживающих на территории Забайкальского края и указанных в пункте 1.3 договора по городскому маршруту N 137 автотранспортным средством марки КИА КОСМОС, государственный регистрационный знак К754 ТВ 75, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем понес убытки в размере 237 082 руб.

Выполняя условия договора, истец ежемесячно представлял отчеты об оказанных услугах в соответствии с условиями данного договора.

Ответчик-1 свои обязательства по данному договору выполнил не в полном объеме: за 2014 год истцу выплачено 79 367 руб., невыплаченная сумма долга составила 157 725 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", положениями Постановления Правительства Забайкальского края N 425 от 23.11.2009 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае имеют следующие категории граждан, проживающих на территории Забайкальского края:

1) лица, получающие трудовую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет);

2) инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий;

3) участники Великой Отечественной войны;

4) ветераны боевых действий;

5) лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда";

6) лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог;

7) нетрудоспособные члены семей, а именно родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации;

8) несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма;

9) инвалиды всех степеней утраты трудоспособности;

10) инвалиды без утраты трудоспособности;

11) дети-инвалиды;

12) лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан;

13) ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости;

14) лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны;

15) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.

Согласно статье 3 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае, устанавливается Правительством Забайкальского края, на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае - в соответствии с законом Забайкальского края.

В соответствии с Порядком компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425, компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта) (пункт 2).

В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

По материалам дела суд первой инстанции правильно установил, что при исполнении договора в спорный период предприниматель оказал услуги по перевозке пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Комитет утвердил ежемесячно предоставляемые отчеты об оказанных услугах, содержащие сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, и передал их Министерству территориального развития Забайкальского края на компенсацию убытков за перевозку льготных пассажиров. В свою очередь Министерство территориально развития Забайкальского края формировало сводные отчеты и представило их в Министерство финансов Забайкальского края. По данным этих документов, не опровергнутых Министерством финансов Забайкальского края, размер убытков предпринимателя за 11 июня 2014 года по 12 октября 2014 года составил 157 725 руб.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем из бюджета Забайкальского края 157 725 руб. на возмещение затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет средств казны.

Оснований считать Министерство ненадлежащим ответчиком не имеется, поскольку последнее выступало в суде в качестве ответчика от публично-правового образования - Забайкальский край.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесено к бюджетным расходам субъекта, суд правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с ответчика, т.к. в настоящем деле имеется договор от 11.06.2014, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как самим договором от 11.06.2014 N 28, так и Законом Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК предусмотрено право истца на получение убытков в связи с перевозкой граждан, имеющих скидку от стоимости проезда.

Исходя из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований. Учитывая, что основанием иска стало причинение предпринимателю убытков в связи с перевозкой льготной категории граждан, довод о разрешении судом спора с превышением пределов исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам.

Министерство не оспаривало и не опровергло предоставленные в материалы дела доказательства размера убытков предпринимателя (отчеты об оказанных услугах, количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, и выпадающих доходах; путевые листы, счета-фактуры), в связи с чем требования предпринимателя о взыскании убытков обоснованы по размеру.

Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм Закона Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК в связи с вступлением в силу Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" отклонены судом, поскольку правоотношения сторон возникли в период действия Закона Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК (15.08.2014), новый закон вступил в силу в мае 2015 года и в новом Законе от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК не указано на его применение к отношениям, возникшим до введения в действия данного Закона, соответственно к спорным отношениям указанный нормативно-правовой акт не применим.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики отклонена судом, т.к. указанные заявителем апелляционной жалобы судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными обстоятельствам спора в настоящем деле.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2016 года по делу N А78-16152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Бушуева