Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-3855/16

г. Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А55-31097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу N А55-31097/2015 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 12 655 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 2013 году истец (ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") осуществлял оказание работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по следующим адресам: г. Тольятти, ул. Чапаева, д.129; б-р Татищева, д.2; ул. Новопромышленная, д. 17; ул. Ленина, д.84; д.88, д.114; ул. Горького, д.48; ул. Октябрьская, д.59; ул. Победы, д.35, д.45; б-р Космонавтов, д.1; ул. Карбышева, д.9.

Выполнение истцом работ по капитальному ремонту общего имущества осуществлялось на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, принятых большинством голосов, в соответствии с которыми в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".

В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов были заключены договоры управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договоров управления многоквартирными домами ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет Собственника. Обязанность по оплате расходов на ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения.

Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам: г.Тольятти, ул. Чапаева, д. 129 (112,9 кв.м.); б-р Татищева, д.2 (32,7 кв.м.); ул. Новопромышленная, д. 1-71 (46,8 кв.м.); ул. Ленина, д.84 (120,6 кв.м.); д.88 (61,0 кв.м.), д.114 (95,1 кв.м.); ул. Горького, д.48 (72,4 кв.м.); ул.Октябрьская, д.59 (355,9 кв.м.); ул. Победы, д.35 (249,8 кв.м.), д.45 (318,8 кв.м.); б-р Космонавтов, д.1 (42,2 кв.м.); ул. Карбышева, д.9 (359 кв.м.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в таком доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 156 ЖК РФ размер платы за ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил о том, что в спорный период в отсутствие на то правовых оснований, ответчик не производил плату за капитальный ремонт общего имущества указанных выше многоквартирных домов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ указанных в приложениях к решениям общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Кроме того, ответчик заявил о том, что по договору безвозмездного пользования N 2813 01.11.2010, нежилое помещение, расположенное по адресу: б-р Татищева, 2, кв. 38 передано в пользование Думы городского округа Тольятти.

Между тем, закон не связывает основание внесения платежа на капитальный ремонт с представлением доказательств фактического проведения ремонта, поскольку в силу ст.ст. 154, 155, 158 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 21.02.2013 N 146 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы" плата за капитальный ремонт вносится ежемесячно и носит целевой и накопительный характер.

При расчете размера задолженности, предъявленной к взысканию, истец исходит из утвержденных решениями общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, ставок капитального ремонта, а также площади жилых помещении, находящихся в собственности ответчика.

Данные нежилые помещения находятся в муниципальной казне городского округа Тольятти, что подтверждается следующими документами:

- ул. Чапаева, д. 129 (112,9 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 25.12.2014 Л" 1035:

- б-р Татищева, д.2 (32,7 кв.м.) - договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 2813 от 01.11.2010;

- ул. Новопромышленная, д.17 (46,8 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 25.12.2014 N 1034:

- ул. Ленина, д.84 (120,6 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 23.07.2013; д.88 (61.0 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 25.12.2014 N 1032, д.114 (95,1 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 25.12.2014;

- ул. Горького, д.48 (72,4 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 25.12.2014 N 1033;

- ул. Октябрьская, д.59 (355,9 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 23.07.2013;

- ул. Победы, д.35 (249,8 кв.м.) - письмо Мэрии г.о.Тольятти N 4513/5.2. от 17.06.2014, д.45 (318,8 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 10.09.2013;

- б-р Космонавтов, д.1 (42,2 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 25.12.2014;

- ул. Карбышева, д.9 (359 кв.м.) - Выписка из Реестра муниципальной собственности от 25.12.2014.

Факт передачи нежилого помещения по договору о безвозмездной передаче также не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платежей.

Другие возражения ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты за капитальный ремонт не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 655 руб. 55 коп. неосновательного обогащении.

Обосновывая заявление о взыскании процентов, начисленных на взысканную судом сумму, истец сослался на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Указанное положение предусматривало возможность начисления процентов на всю взысканную судом сумму, в том числе - на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных издержек.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Пункт 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ был принят на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом судебной практики, сформированной при применении указанной нормы.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" была принята новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в Гражданский кодекс были введены статьи 308.3 и 317.1.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность согласования сторонами условия о начисления процентов на проценты только по обязательствам, возникающим из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.06.2015.

Кроме того, постановлением Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу N А55-31097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов