Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 06АП-1746/16

г. Хабаровск

22 апреля 2016 г.

Дело N А73-131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 10.03.2016

по делу N А73-131/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 16.12.2015 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13268/15/27027

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, министерство) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит суд признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее -Отдел) от 16.12.2015 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13268/15/27027.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2015 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Министерство ЖКХ Хабаровского края, не согласившись с судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Министерство и отдел, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в Межрайонном Отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительный лист серии ВС N 056669889 по делу N 2-5589/2014 от 16.09.2014, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска 08.09.2014.

Согласно исполнительному листу Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязано предоставить Барышевой Ксении Сергеевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г. Комсомольске-на-Амуре, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

07.04.2015 в отношении министерства возбуждено исполнительное производство N 15417/15/27001 (после перерегистрации присвоен номер 13268/15/27027), в ходе исполнения которого должнику - Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.

В ответ на требования от министерства в адрес отдела поступала информация о том, что решение суда исполнить нет возможности, так как отсутствует свободное жилое помещение государственного жилищного фонда.

18.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере 50000 руб.

По состоянию на 26.11.2015 года решение суда должником не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем министерству 30.11.2015 вручено требование от 26.11.2015 N 27027/15/13268 об исполнении решения суда в срок до 10.12.2015, в котором должник предупреждался об ответственности по статье 113 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по статье 315 УК РФ.

В указанном требовании должнику указано о необходимости явки в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - 11.12.2015 в 10-40 ч.

В назначенное время представитель должника в отдел не явился, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представил.

11.12.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол N 129/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

11.12.2015 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-40 ч. 16.12.2015.

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены должнику 15.12.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции министерства.

По состоянию на 25.11.2015 министерством решение суда не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

16.12.2015 в отношении министерства вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Несогласие министерства с вышеуказанным постановлением от 16.12.2015 о наложении административного штрафа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 07.04.2015 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ВС N 056669889, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 08.09.2014 по делу N 2-5589/2014, возбуждено исполнительное производство N 15417/15/27001 (после перерегистрации присвоен номер 13268/15/27027)..

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность, предоставить Барышевой Ксении Сергеевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г. Комсомольске-на-Амуре, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

В ходе исполнения исполнительного документа, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.

18.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере 50000 руб.

По состоянию на 26.11.2015 года решение суда должником не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 30.11.2015 министерству вручено требование от 26.11.2015 N 27027/15/13268 об исполнении решения суда в срок до 10.12.2015, вручение подтверждается штампом входящей корреспонденции министерства.

В требовании должник предупреждался об ответственности по ст. 113 Закона РФ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по ст. 315 УК РФ.

Однако в установленный срок требование 26.11.2015 N 27027/15/13268 должником не исполнено.

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, установленные по делу обстоятельства подтверждают доказанность в бездействии министерства события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина министерства установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению гражданину благоустроенного жилого помещения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решений суда должнику было известно со дня вынесения соответствующих судебных актов. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю не может быть признан уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд обоснованно отклонил довод министерства о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства ЖКХ Хабаровского края предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение, носит имущественный характер, в связи с чем привлечение Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является незаконным.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенные действия - предоставить гражданину жилое помещение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных производств судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав Министерству ЖКХ Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская