Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-3744/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А32-30847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2016 по делу N А32-30847/2015

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" (далее - общество) задолженности за использование земельного участка за период за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 97 152,32 руб. и пени (по состоянию на 05.08.2015) в размере 219 044,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать пеню по состоянию на 05.08.2015 в размере 219 044,05 рублей. В части взыскания основного долга заявил отказ.

Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате землепользования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 41-43 т. 1).

Решением суда первой инстанции в части требований о взыскании основного долга в размере 97 152 рублей 32 копейки принят отказ от требований, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Суд первой инстанции указал, что администрация не является стороной договора аренды, что подтверждено судебными актами, преюдициальными для настоящего спора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что спорный договор аренды действителен, заключен управомоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество полагало решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В соответствие со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 апреля 2016 года до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 14 апреля 2016 года в 09 час. 16 мин., в том же составе суда и также при отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 1998 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи и ООО "Фирма "ТВС" на основании постановления Главы администрации г.Сочи от 02.06.1995 г. N 469 заключен договор аренды N 4900000750 согласно которому, отведен земельный участок площадью 13000 кв.м., занимаемый базой по производству безалкогольных напитков, расположенный в Лазаревском районе по ул. Калараш,68.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2002.

Срок аренды определен до 01.01.2047 г.

В 2007 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, установившее в том числе срок оплаты по договору не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, а в четвертом квартале - не позднее 10 ноября.

06.04.2009 право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:56 зарегистрировано за МО г.-к. Сочи

Дополнительным соглашением N 1 от 19.09.2013, заключенным администрацией и обществом согласован размер арендной платы - 1 299 667 руб. в год.

Как указала администрация при обращении с иском ООО "Фирма "ТВС" ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору, в связи с чем имеется задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г., в размере 97 152,32 руб., на которую истцом начислена пеня по состоянию на 05.08.2015 г. в размере 219 044,05 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Кодекса указывает, что объектом аренды могут являться в том числе земельные участки.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А32-7669/2009 установлено, что администрация г. Сочи не является стороной спорного договора аренды и не вправе требовать взыскания по нему.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в рамках указанного дела подобный вывод суда был предопределен заявленным периодом взыскания - до регистрации права муниципальной собственности на земельный участок в силу положений Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

На момент подписания спорного договора от 27.03.1998 спорный земельный участок с являлся объектом федеральной собственности, в связи с чем, орган местного самоуправления полномочиями по распоряжению участком действительно не обладал.

Однако договор заключен не от имени муниципального образования, а от имени Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2003 N 217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

Пунктом 5 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено предоставить комитету по управлению государственным имуществом города Сочи права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 N 141, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231, правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наделен комитет по управлению государственным имуществом города Сочи.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.12.1995 N 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" было предусмотрено право Госкомимущества России наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации" Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" признано утратившим силу.

Согласно Распоряжению Госкомимущества РФ от 29 августа 1997 г. N 746-р "Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России" при создании своего территориального органа Госкомимущество России отменяет решение о наделении правами территориального агентства комитета по управлению имуществом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.97 N 1644 "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации" Мингосимущество России является правопреемником Госкомимущества России, в том числе и в части наделения комитетов по управлению имуществом правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (в том числе и по закреплению и передаче в аренду объектов федеральной собственности).

Письмом Мингосимущества РФ от 7 мая 1998 г. N ЮМ-3/5016 "О порядке реализации распоряжения Мингосимущества России от 23.03.98 N 252-р" Мингосимущество России подтвердило, что все полномочия по приватизации, управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которые были переданы комитетам по управлению государственным имуществом как территориальным агентствам Госкомимущества России, действительны до введения в действие "Положения об органе по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенном полномочиями территориального органа Мингосимущества России".

Указом Президента РФ 17 мая 2000 г. N 867 Министерство государственного имущества РФ преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации

Минимущество Российской Федерации и администрация Краснодарского края подписали 10.04.2001 соглашение об обязательствах Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Главы администрации Краснодарского края при наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

На основании приказа Минимущества России от 09.04.2001 N 69 "О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в Краснодарском крае были возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю было образовано на основании приказа Минимущества России от 08.11.2003 N 495, в связи с изданием которого утратил силу приказ Минимущества России от 09.04.2001 N 69, наделивший Департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Минимущества России (выводы получили отражение в судебно-арбитражной практике, например, в судебных актах по делу NА32-37380/2012, N А32-23886/2008).

С момента образования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю оно осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края (приказ Минимущества России от 08.11.2003 N 495).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Сочи в период с вступления в силу Приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 N 141 до вступления в силу приказа Минимущества России от 09.04.2001 N 69 "О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации" был правомочен заключать договоры аренды в отношении земельных участков федерального уровня собственности.

Следовательно, договор аренды является действительной сделкой, так как заключен от имени публичного собственник управомоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

После вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" МО г.-к. Сочи зарегистрировало возникшее в силу прямого указания закона право муниципальной собственности на спорный участок, в связи с чем заместило Российскую Федерацию в договоре аренды с 06.04.2009 г.

Поэтому констатация в деле N А32-7669/2009 отсутствия надлежащей легитимации администрации на иск о взыскании задолженности за период по 13.03.2009 не влияет на вывод о наличии таковой в настоящем деле.

В настоящее время муниципальное образование является арендодателем спорного участка и имеет право на иск, что, помимо прочего, признано арендатором, подписавшим дополнительное соглашение к договору именно с администрацией.

Поскольку администрация является стороной спорного договора аренды, она вправе заявлять требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение данного договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора влечет применение к неисправному должнику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 05.08.2015 в размере 219 044,05 рублей.

Пунктом 5.3 договора установлена пеня в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета пени следует, что неустойка начислена администрацией с 11.06.2009 по 05.08.2015.

Между тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Иск подан администрацией 24.08.2015, следовательно, исковой давностью погашены требования администрации за период до 24.08.2012. сходя из согласованных сроков внесения арендной платы истец вправе претендовать на взыскание пени, начисленной на задолженность за период с 11.09.2012, поскольку предыдущий срок оплаты по договору (10.06.2012) находится за пределами срока исковой давности.

Проверив расчет администрации в части правомерно заявленных (в пределах срока исковой давности) сумм пени, апелляционный суд установил, что он выполнен арифметически и методологически корректно, размер арендной платы определен верно (согласован сторонами по отчету), все оплаты ответчика учтены.

Ответчиком расчет пени в указанной части по арифметике и методологии не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования администрации о взыскании с общества пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 44 690,34 руб. за период с 11.09.2012 по 05.08.2015. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 44 690,34 руб. пени. В указанной части по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В остальной части отказ в иске правомерен.

Поскольку администрация освобождена от уплаты гсоударственной пошлины по иску, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 по делу N А32-30847/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 44 690,34 руб. пени. В указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" (ИНН 2318024046, ОГРН 1022302790542) в пользу администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) 44 690,34 руб. (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто рублей 34 копейки) пени за период с 11.09.2012 по 05.08.2015. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" (ИНН 2318024046, ОГРН 1022302790542) в доход федерального бюджета 2 000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины по иску".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов