Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-2381/16

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А45-17431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Есиповым А. С.,

при участии:

от заявителя: Молиной Н. Г., доверенность N 1 от 11.01.2016 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2016 года по делу N А45-17431/2015 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Энергия", г. Новосибирск (ИНН 5406153744, ОГРН 1025402463151)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Новосибирск (ИНН 5401369443, ОГРН 1135476101991);

открытое акционерное общество "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания", г. Новосибирск (ИНН 5402104150, ОГРН 1025401012592)

о признании недействительным решения от 25.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - МУП "Энергия", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление, антимонопольный орган) от 25.05.2015 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия"), открытое акционерное общество "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания" (далее - ОАО "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалоба по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП "Энергия" на сайте www.zakupki.gov.ru размещено 06.05.2015 извещение N 31502330767 по проведению запроса предложений на выполнение работ по корректировке разделов ГСВ и АГСВ рабочего проекта и с учетом, при проведении корректировки, установки термозапорных и предохранительно-отсечных клапанов на 3-х вводах газопроводов в котельный зал; по разработке проектно-сметной документации по установке системы аварийно-вытяжной вентиляции (разделы ОВ и АОВ); по выполнению строительно-монтажных работ, на основании откорректированных разделов ГСВ и АГСВ, в том числе по установке автоматической системы безопасности по загазованности метаном и угарным газом котельного зала, а также по установке термозапорных и предохранительно-отсечных клапанов на 3-х вводах газопроводов в котельный зал котельной, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 49 а. При этом на электронной площадке не была размещена проектно-сметная документация, подлежащая корректировке согласно Техническому заданию заказчика.

14.05.2015 в УФАС по Новосибирской области поступила жалоба ООО "Энергия" на действия организатора закупки МУП "Энергия" города Новосибирска по проведению запроса предложений на выполнение работ по корректировке разделов ГСВ и АГСВ рабочего проекта и с учетом, при проведении корректировки, установки термозапорных и предохранительно-отсечных клапанов на 3-х вводах газопроводов в котельный зал; по разработке проектно-сметной документации по установке системы аварийно-вытяжной вентиляции (разделы ОВ и АОВ); по выполнению строительно-монтажных работ, на основании откорректированных разделов ГСВ и АГСВ, в том числе по установке автоматической системы безопасности по загазованности метаном и угарным газом котельного зала, а также по установке термозапорных и предохранительно-отсечных клапанов на 3-х вводах газопроводов в котельный зал котельной, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 49 а.

Рассмотрев жалобу ООО "Энергия", УФАС по Новосибирской области принял решение от 25.05.2015 года о признании жалобы обоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, МУП "Энергия" г.Новосибирска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы ООО "Энергия" в связи с тем, что указанное общество не являлось участником закупки. Кроме того, суд не усмотрел нарушений процедуры закупки.

Отменяя принятый по делу судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 9 и 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) предусмотрено, что действия (бездействия) заказчика при закупке товаров (работ, услуг) могут быть обжалованы участником закупки в судебном порядке, а также путем подачи жалобы в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в ЕИС, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках правом на обращение с такой жалобой в антимонопольный орган обладают только лица, подавшие заявку на участие в закупке.

Между тем судом не принято во внимание, что согласно частям 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Часть 4.2 статьи 23 Закона о защите конкуренции относит к полномочиям антимонопольного органа рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров урегулирован в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Таким образом, Закон о защите конкуренции позволяет антимонопольному органу рассматривать жалобы участников закупки в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Законе о закупках, но содержит сведения о нарушении заказчиком при организации и проведении закупки требований антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Однако Закон о закупках не конкретизирует, с какого момента заинтересованное лицо наделяется статусом участника закупки и не связывает его приобретение с фактом подачи заявки или совершения каких-либо действий по ее подаче.

Часть 2 статьи 18 Закона о защите конкуренции предоставляет право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не только лицам, подавшим заявки на участие в торгах, но и в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По смыслу приведенной нормы возможность подачи в антимонопольный орган жалобы определяется наличием реального нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате не соблюдения порядка организации и проведения торгов.

Права и законные интересы лица, не подавшего заявку на участие в торгах, могут быть ущемлены как в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, так и в случае наличия в документации о торгах положений, препятствующих участию такого лица в торгах.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО "Энергия" связана с включением МУП "Энергия" в документацию о закупке условия о дате начала и окончания предоставления разъяснений положений документации, не соответствующего требованиям, установленным Положением о закупках; наличием требования об обязательном скреплении заявки участника печатью; неразмещением проектной документации, содержащей требование к результатам работ, необходимости их выполнения в соответствии с ней.

Принимая во внимание, что жалоба подана ООО "Энергия" до начала рассмотрения заявок, а установление в закупочной документации необоснованных требований к участникам закупки может препятствовать подаче заявок потенциальными участниками и привести к ограничению конкуренции, суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно приняло и рассмотрело по существу жалобу ООО "Энергия".

Позиция МУП "Энергия", поддержанная судом первой инстанции о праве антимонопольного органа рассматривать в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) заказчика только в случае проведения закупки в форме конкурса или аукциона, основана на неправильном толковании названной нормы права.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указание количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

На основании пункта 21 раздела IV Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке" представитель заказчика с помощью функционала официального сайта формирует извещение о закупке, включающее сведения, предусмотренные частью 9 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 25 раздела IV Положения о размещении на официальном сайте извещение о закупке считается размещенным на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения о размещении на официальном сайте в общедоступной части официального сайта извещения о закупке, сформированного в соответствии с пунктом 21 настоящего Положения о размещении на официальном сайте, и документов, предусмотренных пунктами 22 и 23 настоящего Положения о размещении на официальном сайте.

В силу части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке.

Согласно проекту договора на выполнение работ (подряд), являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный настоящим договором срок:

1.1.1. Выполнить корректировку рабочего проекта (проектно-сметной документации): раздел внутреннего газоснабжения (ГСВ), раздел автоматики внутреннего газоснабжения (АГСВ) на 3-х вводах и на запально-защитных устройствах (ЗЗУ) в цехе котельного зала котельной, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 49 а.

1.1.2. Разработать проектно-сметную документацию на установку аварийно-вытяжной вентиляции: раздел отопление, вентиляция и кондиционирование (ОВ), раздел автоматики отопления, вентиляции и кондиционирования (АОВ) на котельной, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 49 а.

1.1.3. Выполнить строительно-монтажные работы на основании разработанной, откорректированной проектно-сметной документации в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2., в том числе выполнить работы по установке оборудования автоматической системы безопасности по загазованности метаном и угарным газом котельной, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 49а, (далее по тексту "Объект"), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, обусловленные настоящим договором.

Пунктом 1.2. проекта договора на выполнение работ (подряд) установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора на основании Технического задания (Приложение N 1), сметы на проектирование (Приложение N 2), локально-сметного расчета на строительно-монтажные работы (Приложение N 3), откорректированной, разработанной проектно-сметной документации в соответствии с условиями настоящего договора, графиком выполнения (производства) работ (приложение N 4, N 5), СНиП, ВСН и иной нормативно-технической документацией.

Таким образом, заказчиком установлено требование о необходимости выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, сметы на проектирование, локально-сметного расчета на строительно-монтажные работы.

В свою очередь, проектная документация, смета на проектирование, локально-сметный расчет на строительно-монтажные работы содержат требования к результатам работ.

Принимая во внимание условия проекта договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проектная документация, содержащая требование к результатам работ, необходимости их выполнения в соответствии с ней, подлежала включению в документацию и размещению на официальном сайте в сети Интернет.

Доводы заявителя о ветхости, невозможности сканирования проекта и размещения его на электронной площадке апелляционным судом не принимаются, поскольку указанный обстоятельства не предусмотрены нормами действующего законодательства в качестве оснований, освобождающих заказчика от обязанности по размещению информации в соответствии с положениями статьи 4 Закона о закупках.

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя об указании в документации на возможность ознакомления с неразмещенными документами претендентов на участие в конкурсе, ввиду отсутствия доказательств наличия такой возможности у всех претендентов, в том числе с учетом территориальной удаленности от заказчика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие сметы на проектирование, локально-сметного расчета на строительно-монтажные работы, проектно-сметной документации могло привести к невозможности формирования и подачи заявки на участие в запросе предложения, нарушению частей 5, 10 статьи 4 Закона о закупках, так как сметная документация в составе Документации о запросе предложений не была размещена на официальном сайте в сети "Интернет", сокращению числа участников закупки и, тем самым, нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 11 Информационной карты запроса предложений на право заключения договора, на выполнение работ по корректировке разделов ГСВ и АГСВ рабочего проекта и с учетом, при проведении корректировки, установки термозапорных и предохранительно-отсечных клапанов на 3-х вводах газопроводов в котельный зал; по разработке проектно-сметной документации по установке системы аварийно-вытяжной вентиляции (разделы ОВ и АОВ); по выполнению строительно-монтажных работ, на основании откорректированных разделов ГСВ и АГСВ, в том числе по установке автоматической системы безопасности по загазованности метаном и угарным газом котельного зала, а также по установке термозапорных и предохранительно-отсечных клапанов на 3-х вводах газопроводов в котельный зал котельной, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова,49а (далее - документация о проведении запроса предложений) датой начала подачи заявок на участие в закупке является 07 мая 2015 года, а датой окончания подачи заявок - 14 мая 2015 года.

Пунктом 8.5.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска (далее - Положение о закупках) предусмотрено право любого участника закупки на направление заказчику письменного запроса о разъяснении пояснений документации о проведении запроса предложений в срок не позднее, чем за 2 рабочих дней до дня окончания подачи заявок на участие в запросе предложений.

В течение одного рабочего дня со дня поступления указанного запроса, заказчик направляет разъяснения положений документации в письменной форме или в форме электронного документа.

Не позднее чем в течение трех дней со дня предоставления указанных разъяснений такое разъяснение размещается заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос.

Пунктом 8 Информационной карты запроса предложений определены даты начала и дата окончания предоставления разъяснений положений документации: 06 мая 2015 года - 08 мая 2015 года.

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой, ООО "Энергия" указало, что по подсчетам общества срок окончания предоставления разъяснений на поступившие запросы должен заканчиваться 13.05.2015 года.

Исходя из требований пункта 8.5.6 Положения о закупках, последним днем направления участниками закупки запроса о разъяснении положений документации о проведении запроса предложений является 08.05.2015 года. В случае поступления запроса о положениях документации в это число заказчик обязан ответить в течение одного рабочего дня со дня поступления указанного запроса, то есть в течение 12.05.2015 года.

Таким образом, определение МУП "Энергия" даты окончания предоставления разъяснений пояснений документации не соответствует требованиям, установленным Положением о закупках.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Исходя из изложенного, пункт 8 Информационной карты запроса предложений не соответствует требованиям, установленным Положением о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о конкуренции, устанавливающей антимонопольные требования к торгам, при проведении торгов, запросов котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

В соответствии с пунктом 3.2. Документации о проведении запроса предложений все листы заявки на участие в запросе предложений должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в запросе предложений должна содержать опись входящих в нее документов, должна быть скреплена печатью участника закупок (для юридических лиц) и подписана участником закупки или лицом, им уполномоченным. Соблюдение участником запроса предложений указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки, поданы от его имени, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в запросе предложений документов и сведений.

С учетом содержания пункта 3.2 Документации апелляционный суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что включение в документацию о закупке требования о скреплении заявки печатью участника закупок (для юридических лиц) в качестве гарантии подлинности и достоверности сведений, представленных в составе заявки, не обусловлено нормами действующего законодательства и ограничивает круг потенциальных участников - юридических лиц, которые на основании федерального законодательства могут не иметь печати.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании, решение антимонопольного органа от 25.05.2015 года является законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Заявленные МУП "Энергия" г.Новосибирск требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2016 года по делу N А45-17431/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина