Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-2224/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А82-17706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2016 по делу N А82-17706/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтмастер" (ИНН: 7602106600, ОГРН: 1147602003670)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" (ИНН: 7604254459, ОГРН: 1147604000620)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтмастер" (далее - истец, ООО "Лифтмастер") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" (далее - ответчик, ООО "ИВТБС "Ярославский") с иском о взыскании 113 894 руб. 99 коп., в том числе 112 637 руб. 02 коп. задолженности по договору от 30.09.2014 N 07-6-14э, процентов в сумме 1 257 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по договору и расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность ответчика перед истцом составила 32 637 руб. 02 коп., так как задолженность частично погашена. Не согласен со взысканием расходов на оплату услуг представителя, считает их необоснованными и не соответствующими сложности дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что взаимоотношения истца и ответчика в рамках заключенного договора носят длящийся характер. Ежемесячно истец высылает ответчику акты выполненных работ на сумму 56 318 руб. 51 коп. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в жалобе, истцом не отнесены к оплате к спорному периоду возникновения задолженности, так как посчитал их в оплату текущей задолженности. Доказательств невозможности предоставления платежных поручений в суд первой инстанции ответчиком не представлено. Доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов ответчиком не представлено. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.12.2013 между ООО "ИВТБС "Ярославский" (заказчик) и ООО "Лифтмастер" (подрядчик) заключен договор N 07-6-14э на комплексное обслуживание лифтов, согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.4 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и диагностики лифтов, установленных в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая д.1 к.2. Перечень лифтов приведен в Приложении N 1 к настоящему договору. Стоимость работ по организации безопасной эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту 6 лифтов рассчитывается исходя из размера общей жилой площади и составляет на момент подписания настоящего договора два рубля пятьдесят копеек за один квадратный метр общей жилой площади. Общая стоимость работ по договору составляет 23 029 руб. 25 коп. Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт выполненных работ и производит оплату.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора договор заключен 30.09.2014 до 31.12.2014, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о расторжении договора.

02.02.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 07-6-14э п.п. 1.1, 3.1 договора изложены в следующей редакции: подрядчик принимает на себя обязанности по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и диагностики лифтов, установленных в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая, д. 1, к. 2 (6 лифтов), ул. Лескова, д. 21 (6 лифтов) сведения о лифтах приведены в приложении N 1 к договору); стоимость работ по организации безопасной эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двенадцати лифтов рассчитывается исходя из размера общей жилой площади и составляет на момент подписания договора 2,50 руб. за один квадратный метр жилой площади. Общая стоимость работ по договору составляет 56 318,51 руб., НДС не облагается.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены согласованные работы (оказаны услуги), которые ответчиком не оплачены.

За ответчиком числится задолженность в сумме 112 637 руб. 02 коп. за сентябрь, октябрь 2015 г.

Претензией N 50 от 01.12.2015 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в размере 112 637 руб. 02 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания услуг подтвержден истцом представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик возражения по иску суду не представил, требования истца не оспорил, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

К апелляционной жалобе ответчик приложил платежные поручения от 30.12.2015 N 367, от 31.12.2015 N370, от 31.12.2015 N 369, от 29.01.2016 N 36.

Данные документы не приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не получено, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Указанным определением ответчику в срок до 14.01.2016 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены истцом договором на оказание услуг представителя от 30.11.2015, актом выполненных работ от 07.12.2015, расходным кассовым ордером от 07.12.2015 N 38.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного Кодекса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае ответчик не привел конкретных доводов и не ссылается на имеющиеся в деле доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2016 по делу N А82-17706/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Полякова