Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 07АП-2631/16

г. Томск

22 апреля 2016 г.

Дело N А27-19677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 г. по делу N А27-19677/2015 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650991, г. Кемерово, пр. Советский, 74 А)

к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (ОГРН 1024200701678, ИНН 4200000083, 650991, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 20)

о взыскании 7746 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее - Учреждение) штрафных санкций за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 7 746 рублей 99 копеек по решению от 23.07.2015 N 138.

Решением от 11.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что сведения о трудовом стаже застрахованных лиц, представляемые страхователем страховщику по установленным формам для индивидуального (персонифицированного) учета на основании статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, необходимы для правильного назначения трудовой пенсии и должны соответствовать документам кадрового учета страхователя при отсутствии какой-либо связи с исчислением страховых взносов.

Согласно решению о привлечении к ответственности от 23.07.2015 N 138 Пенсионным фондом выявлено представление недостоверных сведений о стаже.

Факт предоставления недостоверных сведений о периодах работы застрахованных лиц, не соответствующих документам кадрового учета, не связанных со спором о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страхователем не опровергнут.

По мнению Пенсионного фонда несостоятелен вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств направления Учреждению уведомления об устранении имеющихся расхождений, поскольку в акте выездной проверки страхователю предлагается представить корректирующие индивидуальные сведения за проверяемые периоды.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начислении страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц проведенной в отношении государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" Пенсионным фондом составлен акт от 25.06.2015 N 115, на основании которого принято решение от 23.07.2015 N 138 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Учреждению начислены штрафные санкции в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в размере 7746 рублей 99 копеек.

На основании данного решения в адрес должника выставлено требование от 21.08.2015 N 151, согласно которому последнему в срок до 15.09.2015 предложено уплатить штрафные санкции в размере 7746 рублей 99 копеек.

Требование должником в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций в размере 7746 рублей 99 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Пенсионным фондом не доказан в действиях Учреждения состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах (пункт 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Учреждение зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

По результатам выездной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что в сведениях, представленных страхователем о страховом стаже в отношении застрахованных лиц Трофимова О.М., Лоцмановой О.Л., Неробокова К.Е., Герасимова С.А., Сергеевой Г.В. имелись ошибки, то есть, сведения о стаже не отвечают требованиям достоверности (неверно выделены периоды стажа).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства, выявленные Пенсионным фондом, не свидетельствуют о предоставлении Учреждением недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды; неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, что не оспаривается Пенсионным фондом.

При этом из решения Управления следует, что занижение базы по страховым взносам выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась, произвести корректировку сумм страхователю не предлагалось.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, законом не предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 Инструкции N 987н устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом абзац третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные выше нарушения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Пенсионного фонда о том, что в акте выездной проверки страхователю предлагается представить корректирующие индивидуальные сведения за проверяемые периоды, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 года по делу N А27-19677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина