Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 01АП-1495/16

г. Владимир

20 апреля 2016 г.

Дело N А43-22967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мотор" (ИНН 1646029091, ОГРН 1111674000690), Нижегородская область, г.Заволжье, и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-22967/2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мотор" 1171561 рублей 98 копеек.

В судебное заседание приняли участие представители:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - Хлынина Ю.А., по доверенности от 05.02.2016 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Мотор" - Буслаева И.М. по доверенности от 06.04.2016 N 01-50/60-м сроком действия до 31.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, письмом от 06.04.2016 (входящий N 1495/16 от 06.04.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент, уполномоченный орган) проведена проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью "Мотор" (далее - Общество) расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки Департамент выяснил наличие у Общества задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год в размере 1 171 561 рублей 98 копеек.

По окончании проверки Департаментом направлено в адрес Общества письмо от 17.02.2015 N 01-15/0962 с предложением в срок до 17.03.2015 погасить задолженность за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 812 546 рублей 49 копеек.

Поскольку указанное требование исполнено не было, Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества 1 171 561 рублей 98 копеек.

Решением от 12.02.2016 с Общества взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 812 546 рублей 49 копеек. Требование о взыскании 359 015 рублей 49 копеек суд оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы, которые оно не размещает самостоятельно. Департаментом не доказано, что все отходы, образованные в 2014 году были размещены и за их размещение должна быть внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере, указанном Департаментом. Ссылаясь на договор с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо" от 20.02.2014 N 050Т-2014 и решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2015 по делу N А43-23135/2015 Общество считает, что плату за негативное воздействие на окружающую среду должно вносить общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо".

Департамент в апелляционной жалобе указывает на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению его требования о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 359 015 рублей 49 копеек.

Посредством электронной связи, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от Департамента поступило ходатайство от 13.04.2016 N 01-14/2610 (входящий N 1495/16 (1) от 14.04.2016) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Согласно части 1 статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ Департамента от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Общества, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пунктов 1-2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) дано разъяснение хранения и захоронения отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ постановлением от 28.08.1992 N 632 Правительство Российской Федерации утвердило Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

В постановлении от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Как следует из материалов дела во исполнение пункта 1.1 договора от 20.02.2014 N 050Т-2014 Общество (Заказчик) передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо" (Исполнитель) 133,265 тонн своих отходов, образовавшихся в результате деятельности Общества, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Советская, д. 1.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора с момента фактической передачи отходов к Исполнителю переходит право собственности на них.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо" имеет лицензию от 19.12.2011 N 052-119 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности в части сбора отходов 1-4 класса опасности.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ, в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности, собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению данных отходов не меньшего класса опасности.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что передача опасных отходов для целей их обезвреживания лицу, у которого отсутствует лицензия на обезвреживание таких отходов не допускается.

Согласно приложению - Перечню отходов 1 - 4 класса опасности и виды работ в составе деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 класса опасности, без которого лицензия не действует, общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо" имеет право на осуществление деятельности только по сбору отходов.

Ввиду изложенного, публично-правовая обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду лежит именно на Обществе. Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2015 по делу N А43-23135/2015 судом апелляционной инстанции отклонена ввиду нижеследующего.

Как следует из указанного судебного акта, он принят по гражданско-правовому спору между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо" об исполнении обязательств по договору и не отменяет публично-правовую обязанность Общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-22967/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотор" оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков