Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-11852/16

Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-122763/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-122763/15, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газтехлизинг",

об оставлении заявления без рассмотрения,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк Москвы" - Витухина Н.В., дов. от 30.12.2015.

от ООО "Газтехлизинг" - Ким А.Ю., дов. от 07.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2015 поступило заявление ОАО "Банк Москвы" (далее - Банк) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газтехлизинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 заявление ОАО "Банк Москвы" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 ОАО "Банк Москвы" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк Москвы" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, приведенным в ней. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Газтехлизинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенном в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "Банк Москвы" мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 15 349 658 985,25 руб. по заключенному с должником кредитному договору N 29-2065/15/2235-11-КР от 07.11.2011.

Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 7 Ф Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

Оставляя заявление "ОАО "Банк Москвы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газтехлизинг" без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства публикации сообщения Банка о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Газтехлизинг" путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным данную позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц

Законодатель ввел специальную норму, позволяющую кредитной организации - кредитору обращаться с заявлением о признании должника банкротом в особом порядке.

Положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года

К заявлению ОАО "Банк Москвы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газтехлизинг", поступившему в Арбитражный суд города Москвы 06.07.2015, применяется вышеуказанное положение

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что им надлежащим образом выполнено требование Закона о банкротстве, поскольку 03.06.2016 им были направлены в адрес должника и известных ему кредиторов уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Газтехлизинг" банкротом.

Суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением заявителя апелляционной жалобы, основанном на неверном толковании норм материального права.

Применение переходных положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве зависит не от даты направления уведомления о намерении обратиться, с заявлением о признании должника банкротом (в данном случае 03.06.2015), а от даты реализации конкурсным кредитором - кредитной организацией своего процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения обоснованности заявления должника установил, что, вопреки требованиям закона, ОАО "Банк Москвы" не исполнил обязанности по обязательному предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, заявление ОАО "Банк Москвы" было правомерно оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-122763/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин