Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-919/16

г. Чита

22 апреля 2016 г.

Дело N А58-6245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-6245/2015 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, г. Якутск, проспект Ленина, 15) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14) о взыскании 190 918, 90 руб.

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Якутскэнерго", общество) о взыскании 190 918, 90 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик считает, что истец не доказал в отношении ответчика противоправность его поведения, наличие вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истец также не указал на норму права, на основании которой может быть удовлетворен иск о возмещении вреда, указанного в нем. Поясняет, что в данном случае перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2000/2012 об утверждении мирового соглашения, которое не отменено в установленном законом порядке, соответственно, получение обществом спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилые дома, находящиеся в городе Якутске по улице Дзержинского, 36/2, кв.1, 5, дом 40/4, кв.11, 12, 2, 4, 6, Дзержинского, 43/1, кв. 10, 11, 12, 2, 4, 5, 8, 9, ул. Дзержинского, 44, кв.3, ул. Дзержинского, 46, кв.1а, 2, 6, ул. Дзержинского, д.48, кв. 3, 4, 5, 8, ул. Дзержинского, 48,/8, кв.1, ул. Дзержинского, д.50/1, кв.11, 12, 2, 6, 7, 8,, 9, ул. Дзержинского, д.52, кв.1, 6, 11, ул. Дзержинского, д.58, кв.1, 16, 5, 9, ул. Жорницкого, д.14, кв.11, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, ул. Жорницкого, д.36, кв.12, 8, 16, 21 являются муниципальными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2012 по делу N А58-2000/2012 с Администрации в пользу общества взыскано 274 613, 50 руб. долга за поставку тепловой энергии в период с 01.08.2011 по 31.12.2011; а также 8 060, 90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оплата 274 613, 50 руб. произведена истцом 15.08.2013, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2013 N 3673 (том 1, л.д.16).

Заочными решениями мировых судьей судебных участков N N 43,44 г. Якутска истцу отказано в иске к нанимателям о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиками коммунальных услуг:

адрес в г. Якутске	наниматели (ответчики)	сумма	номер дела	дата принятия судебного акта
Дзержинского, 36/2-1	Ляшенко Л.Н.	2066,84	2-2062/44-14	12.05.2014
Дзержинского, 36/2-5	Кудосина А.А.	3132,76	2-2081/44-14	19.05.2014
Дзержинского, 40/4-11	Чибирева Л.А.	3626,74	2-2092/44/14	30.05.2014
Дзержинского, 40/4-12	Кафанова Е.Н.	2482,82	2-2091/44-14	30.05.2014
Дзержинского, 40/4-2	Ерко Ф.Б.	3626,74	2-2157/44-14	10.06.2014
Дзержинского, 40/4-6	Белинская Г.В.	3444,74	2-2089/44-14	30.05.2014
Дзержинского, 43/1-10-	Барановский В.А.	2681,10	2-849/47-14	14.05.2014
Дзержинского, 40/4-4	Стрелова И.В.	2482,82	2-2090/44-14	30.05.2014
Дзержинского, 43/1-11	Фаткулова Э.В.	4192,3	2-/47-14	26.05.2014
Дзержинского, 43/1-12	Толстошеева Т.Г.	6093,45	2-930/47-14	16.05.2014
Дзержинского, 43/1-2	Карерьялайнен Л.В.	6093,45	2-1077/47-14	26.05.2014
Дзержинского, 43/1-4	Тадевосян Р.Х	2729,85	2-847/47-14	14.05.2014
Дзержинского, 43/1-5	Карьялайнен А.В.	2681,10	2-1076/47-14	26.05.2014
Дзержинского, 43/1-8	Николаев М. А.	2583,60	2-927/47-14	30.04.2014
Дзержинского, 43/1-9	Карьялайен А.Ф.	2681,10	2-1075/47-14	26.05.2014
Дзержинского, 43/1-3	Соловьева О.В.	8956,32	2-2032-44/14	08.05.2014
Дзержинского, 46-1А	Коваль А.В.	2144,84	2-2083/44-14	30.05.2014
Дзержинского, 46-2	Коваль В.Ф.	2118,84	2-2084/44-14	30.05.2014
Дзержинского, 52-11	Баронова З.П.	7253,48	2-3000/44-14	11.08.2014
Дзержинского, 48-8 ком1	Богданова Т.В.	1527,38	2-2274/44-14	23.07.2014
Дзержинского, 46-6	Казначеева А.П.	3509,74	2-2014/44-14	08.05.2014
Дзержинского, 48-3	Лобанова О.А.	4679,66	2-2050/44-14	12.05.2014
Дзержинского, 48-4	Пчелкова Г.И.	3899,72	2-2088/44-14	30.05.2014
Дзержинского, 48-5	Мельник А.П.	3769,72	2-2031/44-14	08.04.2014
Дзержинского, 48-8	Исакова О.П.	2762,30	2-2085/44-14	30.05.2014
Дзержинского, 50/1-11	Суслов Г.И.	3626,74	2-2020/44-14	08.05.2014
Дзержинского, 50/1-12	Родина М.Р.	2482,82	2-2033/44-14	08.05.2014
Дзержинского, 50/1-2	Фирсова В.М.	3626,74	2-2034/44-14	08.05.2014
Дзержинского, 50/1-6	Колесников Н.П.	3444,74	2-2022/44-14	08.05.2014
Дзержинского, 50/1-8	Панина В.В.	3626,74	2-2054/44-14	12.05.2014
Дзержинского, 50/1-7	Манюк Т.А.	3444,74	2-2087/44-14	19.05.2014
Дзержинского, 50/1-9	Неустроев И.Л.	2482,82	2-2051/44-14	30.04.2014
Дзержинского, 52-1	Катышевцев А.В.	7965,64	2-2086/44-14	19.05.2014
Дзержинского, 52-6	Малыгина В.П.	6889,48	2-2015/44-14	08.05.2014
Дзержинского, 58-1	Амузинская Е.И.	3912,72	2-2055/44-14	30.04.2014
Дзержинского, 58-16	Денисова В.В.	3964,72	2-2047/44-14	12.05.2014
Дзержинского, 58-5	Ибрагимова А.В.	4133,68	2-2048/44-14	12.05.2014
Дзержинского, 58-9	Комиссаров В.В.	3236,76	2-2049/44-14	23.05.2014
Жорницкого, 14-11	Береснева Л.И.	5479,08	2-838/47-14	14.05.2014
Жорницкого, 14-2	Егорова Т.И.	5518,08	2-Ю47/47-14	19.05.2014
Жорницкого, 14-3	Васильева А.Е.	2242,32	2-817/47-14	15.05.2014
Жорницкого, 14-4	Высоких О.В.	4006,95	2-841/47-14	14.05.2014
Жорницкого, 14-5	Миначева Н.С.	5508,33	2-2481/47-14	28.08.2014
Жорницкого, 14-6	Михайлов М.В.	4981,89	2-816/47-14	15.05.2014
Жорницкого, 14-7	Тисов М.И.	5547,33	2-820/47-14	15.05.2014
Жорницкого, 14-9	Симошкина Л.П.	4094,70	2-1072/47-14	26.05.2014
Жорницкого, 36-12-	Чернышов С.Н.	3327,76	2-848/47-14	14.05.2014
Жорницкого, 36-8	Потапова Т.В.	2625,80	2-1045/47-14	07.05.2014
Жорницкого, 8-16	Лялин А.С.	2599,80	2-931/47-14	16.05.2014
Жорницкого, 8-21	Лялин А.С.	4277,11	2-1046/47-14	19.05.2014

Ссылаясь на то, что повторная оплата тепловой энергии в рамках исполнения решения по делу N А58-2000/2012 является неосновательным обогащением общества, Администрация обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В рассматриваемом случае подтверждается факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 190 918, 90 руб. в счет коммунальных платежей, что соответствует части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подтверждено обстоятельство перечисления гражданами ответчику суммы в размере 190 918, 90 руб. в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных гражданам.

Соответственно, обществом плата за оказанные коммунальные услуги получена в двойном размере - от ответчика и граждан, являющихся фактическими потребителями тепловой энергии.

При этом, оснований для получения от администрации повторной оплаты коммунальных услуг фактически за третье лицо у ответчика не имелось.

Вне зависимости от наличия у ответчика сведений об оплате коммунальной услуги в двойном размере, излишне поступившая сумма 190 918, 90 руб. продолжает удерживаться ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него оснований для удержания указанной суммы, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правильными.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 N Ф02-5111/2015 по делу N А58-7116/2014, от 25.09.2015 N Ф02-4944/2015 по делу N А58-7976/2014.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания по статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков с ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правовым основанием иска были заявлены и судом первой инстанции рассмотрены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не имеющие правового значения для настоящего дела. Наличие обогащения на стороне ответчика, в отсутствие к тому оснований удерживающего излишне оплаченную сумму, подтверждено материалами дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-6245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина