Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-975/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А28-11321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Федоровых Е.Л., действующей на основании доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-11321/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН: 4341016375, ОГРН: 1024300751177),

о взыскании 2 970 042,40 руб.,

установил:

открытое акционерное обществ "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Истец, ОАО "КТК", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по установке приборов учета в размере 2 970 042,40 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) размер субсидии определяется исходя из размера затрат (общей стоимости работ) по оснащению приборами учета соразмерно доле муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом в стоимость указанных затрат не включаются суммы налога на добавленную стоимость. Однако суд первой инстанции данный факт не оценил, сделав лишь ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, тогда как в рассматриваемом деле не ставился вопрос об уклонении либо нарушении Обществом налогового законодательства, а решался вопрос о сумме затрат, подлежащей возмещению за установку приборов учета и необоснованное включение в их расчет суммы НДС. В данном же случае к реальному ущербу относятся затраты, возникшие из гражданско-правовых отношений.

2) Администрация с Обществом вела переписку с ноября 2011 и неоднократно предлагала ему представить документы согласно Порядку предоставления субсидий дли возмещения затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" в части жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, что Обществом так и не было сделано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществу также предлагалось представить в Администрацию документы согласно пункту 8 Порядка, но Общество так и не представило договор о предоставлении субсидии между Главным распорядителем и Получателем субсидии, то есть Обществом не был соблюден административный порядок, предусмотренный в Порядке предоставления субсидии.

В подтверждение своих доводов заявитель жалобы ссылается также на судебную практику.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 25.12.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ОАО "КТК" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебные заседания 17.03.2016 и 21.04.2016 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца.

В судебных заседаниях апелляционного суда представитель Администрации изложила свою позицию по рассматриваемому спору, считает, что ОАО "КТК" не доказало, что не воспользовалось правом на вычет налога на добавленную стоимость в соответствии с налоговым законодательством. В судебном заседании 21.04.2016 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое частично удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Администрация должна оплатить затраты на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, обеспечиваемых теплоресурсами Истцом, ОАО "КТК" обратилось с иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части б статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 38 (1) Правил N 491).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях возмещения затрат по установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в части муниципальной доли финансирования работ за 2014, Истец оказал услуги по установке приборов учета в многоквартирных домах на общую сумму 2970 042,40 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2014 N 136, от 31.10.2014 N137, от 31.10.2014 N 138 на общую сумму 2 970 042,40 руб.

Для оплаты понесенных расходов и оказанных услуг за установку приборов учета Истец выставил Ответчику счета-фактуры от 31.10.2014 N 37002000661, от 31.10.2014 N 37002000662, от 31.10.2014 N 3702000663 в общем размере 2 970 042,40 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате расходов в указанной сумме не исполнил.

Истец направил Ответчику письмо от 24.07.2015 N 503061-07-04047 об оплате суммы задолженности, которое было получено Ответчиком 31.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, факт надлежащего исполнения Истцом своих обязанностей по установке приборов учета подтверждается материалами дела.

Довод Ответчика о необоснованном включении НДС в общую стоимость работ по оснащению приборами учета апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу положений статей 39, 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость выполненных работ (оказанных услуг) формируется с учетом НДС. При этом довод Администрации о непредставлении документов, подтверждающих невозможность принятия Обществом к вычету спорных сумм НДС, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку соблюдение (не соблюдение) Обществом требований налогового законодательства при формировании стоимости оказываемых им услуг, не является предметом рассмотрения в данном деле.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно учел позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную им в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Таким образом, НДС, указанный в счетах-фактурах за спорный период, подлежит взысканию с Ответчика, поскольку является частью стоимости оказанных Обществом услуг.

Довод Ответчика о несоблюдении Обществом Порядка предоставления субсидий апелляционный суд отклоняет, так как он не опровергает выводов суда о наличии оснований для взыскания в пользу Истца понесенных им расходов на установку приборов учета.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-11321/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН: 4341016375, ОГРН: 1024300751177) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных