Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 13АП-9808/16

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2016 г.

Дело N А56-38999/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шевчук Анны Дмитриевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-38999/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Шевчук Анны Дмитриевны

к ООО "Контур"

о включении в реестр кредиторов

установил:

02.03.2016 Шевчук Анной Дмитриевной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016.

Определением от 05.04.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю, как подданную с пропуском процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

11.04.2016 Шевчук А.Д. повторно подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016.

Одновременно с жалобой Шевчук А.Д. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого определения была получена Шевчук А.Д. по почте только 22.02.2016. Определение было заверено судом 10.02.2016 и направлено в адрес Шевчук А.Д. 10.02.2016.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Шевчук А.Д просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 27.01.2016.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом 10.02.2016.

В арбитражный суд первой инстанции настоящая апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 11.04.2016.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения. Полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" 28.01.2016.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении, заявитель имел возможность уже 28.01.2016 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел".

Копия определения была направлена судом первой инстанции в адрес Шевчук А.Д. 15.02.2016. была получена последней 22.02.2016

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 11.04.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В отсутствие оригинала платежного документа, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9808/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков