Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 15АП-4065/16

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2016 г.

дело N А53-28164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Толпакова Н.Н., паспорт, по доверенности от 03.11.2015;

от ответчика: представитель Пруцев А.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.02.2016 по делу N А53-28164/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХим"

к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХим" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогской металлургический завод" (далее - завод, ответчик) о взыскании 90 019 руб. 22 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 70 842 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом отказа от иска в части требования о взыскании основного долга сумме 1 690 671 руб. 92 коп. и увеличения размера исковых требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 с завода в пользу общества взыскано 90 019 руб. 22 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, 70 842 руб. 56 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ, 25 000 руб. судебных расходов за услуги представителя, 31 127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании 1 690 671 руб. 92 коп. задолженности производство по делу прекращено. С завода в доход федерального бюджета взыскано 388 руб. государственной пошлины.

Завод обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил отменить решение суда в части и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период отсрочки в 45 дней с момента поставки. Сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 669 Т/А, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена и сроки поставки которой определены в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 45 банковских дней поле получения продукции и оригинала счета-фактуры с даты счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, товарной накладной формы ТОРГ-12 и, в случае доставки товаров автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной формы N 1-Т.

По спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 535 871 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными N 35 от 22.04.2015 на сумму 147 500 руб., N 36 от 24.04.2015 на сумму 555 544 руб., N 43 от 18.05.2015 на сумму 418 173 руб. 12 коп., N 47 от 01.06.2015 на сумму 255 163 руб. 20 коп., N 48 от 01.06.2015 на сумму 900 576 руб., N 49 от 02.06.2015 на сумму 258 915 руб. 60 коп. и ответчиком не оспаривается.

На день предъявления иска ответчиком не был оплачен товар в части 1 690 671 руб. 92 коп. Данная задолженность была погашена после предъявления иска, в связи с чем истец отказался от иска в части данного требования.

При оценке рассмотренных по существу требований о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 и 317.1 ГК РФ апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом действующих в период с 02.07.2015 по 01.12.2015 средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе (место нахождения кредитора) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки оплаты спорного товара (с учетом отсрочки оплаты в соответствии с пунктом 2.3 договора) составила 70 842 руб. 56 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения данной суммы на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ при несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. Между тем, сумма процентов определена судом по данным ставкам, в силу чего основания для ее дальнейшего уменьшения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для изменения решения суда в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции также в пользу истца взысканы проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ за общий период с 01.06.2015 по 01.12.2015 в сумме 90 019 руб. 22 коп.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Статья 317.1 ГК РФ включена в ГК РФ Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 2 данного закона.

Спорный договор заключен 10.04.2015, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Кроме того, из буквального содержания пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ следует, что она применяется в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, применительно к договорам купли-продажи товаров, предусматривающих оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, ГК РФ специальной нормой устанавливает иное, нежели пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ правило.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика процентов по статьей 317.1 ГК РФ в спорных отношениях отсутствуют.

В силу изложенного в иске в части требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за общий период с 01.06.2015 по 01.12.2015 в сумме 90 019 руб. 22 коп. надлежит отказать.

Таким образом, решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с учетом того, что требования в сумме 1 690 671 руб. 92 коп. добровольно погашены ответчиком после предъявления иска, а требование в сумме 70 842 руб. 56 коп. судом удовлетворено, постольку обоснованно заявленными являются требования в части 95,14% от заявленной суммы.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 614 руб. 28 коп.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", части 3 статьи 110 АПК РФ, поскольку иск заявлен обоснованно в части, составляющей 95,14% от суммы заявленных требований, постольку недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 369 руб.

Судом первой инстанции взысканы судебные расходы на оплату услуг судебного представителя в сумме 25 000 руб. Факт оказания данных услуг и несения соответствующих расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.11.2015, платежными поручениями N 321 от 21.12.2015, N 315 от 21.12.2015, N 290 от 04.12.2015.

Основания для вывода о чрезмерности данной суммы судебных расходов с точки зрения доводов ответчика отсутствуют.

В силу вытекающего из части 1 статьи 110 АПК РФ правила и пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом того, что иск заявлен обоснованно в части, составляющей 95,14% от суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг судебного представителя в сумме 23 785 руб.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с общества в пользу завода подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 145 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-28164/2015 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогской металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХим" (ИНН 5050070490, ОГРН 1085050002575) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 842 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг судебного представителя в сумме 23 785 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 614 руб. 28 коп. В остальной части в иске отказать.".

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогской металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 369 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХим" (ИНН 5050070490, ОГРН 1085050002575) в пользу публичного акционерного общества "Таганрогской металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 145 руб. 80 коп.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев