Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 16АП-1042/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - задолженность по договору - гарантийный фонд - срок хранения - окончание срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 16АП-1042/16

г. Ессентуки

22 апреля 2016 г.

Дело N А63-13241/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-13241/2015

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635011886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (г. Ставрополь, ОГРН 1022600667693)

о взыскании 11 933 732,57 руб. задолженности по договору поручительства N 88-11/3-П от 21.11.2011, 1 249 809,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.03.2015 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-13241/2015.

Определением суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалоб и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конверт с копией определения суда, направленный апеллянту по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 41А возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 17.03.2016 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-13241/2015.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложением на 1 л.

Судья

О.В.Марченко