Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-1857/16

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А71-12314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

представители истца и ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ярского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" муниципального образования "Ярский район Удмуртской Республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2015 года

по делу N А71-12314/2015, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Ярскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение" муниципального образования "Ярский район Удмуртской Республики" (ОГРН 1041802300033, ИНН 1825003406)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Ярскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение" муниципального образования "Ярский район Удмуртской Республики" (далее - Ярское МУП "ТВС", ответчик) о взыскании 238 663 руб. 59 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 18.12.2014 N Г4074 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 91, 100).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтено, что Ярское МУП "ТВС" представило отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи полной оплатой задолженности платежным поручением от 14.12.2015 N 115.

От АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и Ярское МУП "ТВС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Г4074 (л.д. 9-24), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

За период с июня по август 2015 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, что подтверждается ведомостями начисления активной электроэнергии (л.д. 47-52).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Для оплаты ответчиком электрической энергии истцом предъявлены счета-фактуры от 30.06.2015 N 0030354/0503 на сумму 174 240 руб. 72 коп., от 31.07.2015 N 0034463/0503 на сумму 203 093 руб. 74 коп., от 31.08.2015 N 0038711/0503 на сумму 181 329 руб. 13 коп. (л.д. 41-43), которые последним в полном объеме не оплачены.

По расчету истца задолженность Ярское МУП "ТВС" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" за период с июня по август 2015 года составила 238 663 руб. 59 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 23.09.2015 N 172/19691 (л.д. 54) с предложением в пятидневный срок после получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электроэнергии на сумму 238 663 руб. 59 коп. подтвержден представленными в материалы дела ведомостями начисления активной электроэнергии за период с июня по август 2015 года; возражений ответчика относительно объема и стоимости переданных истцом энергоресурсов не имеется; доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с июня по август 2015 года ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что поставка электроэнергии истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании ее стоимости заявлены обоснованно, в связи с чем правомерно взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 238 663 руб. 59 коп.

Доводы заявителя о том, что судом не учтено, что Ярское МУП "ТВС" представило отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи полной оплатой задолженности платежным поручением от 14.12.2015 N 115, подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 рассмотрение дела в судебном заседании, в котором принимал участие, в том числе и представитель ответчика, было отложено судом до 14.12.2015 (л.д. 97-99).

Согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2014 судебное заседание открыто в 11 час. 17 мин., ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не направил, возражений относительно исковых требований не представил. Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, судом вынесена резолютивная часть решения, судебное заседание закрыто в 11 час. 20 мин. (л.д. 101).

14.12.2014 в 13 час. 30 мин. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 109). Принимая во внимание, что отзыв поступил в суд первой инстанции после принятия судом решения по делу, возражения ответчика не могли быть рассмотрены судом в судебном заседании и учтены при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, в платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 к указанному Положению).

Между тем в представленном ответчиком платежном поручении от 14.12.2015 N 115 отсутствует отметка банка о его исполнении, в связи с этим апелляционный суд установил, что податель жалобы не представил надлежащих доказательств оплаты задолженности.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенные ответчиком платежи подлежат учету в ходе исполнения судебного акта по данному делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года по делу N А71-12314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Ярского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" муниципального образования "Ярский район Удмуртской Республики" (ОГРН 1041802300033, ИНН 1825003406) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Шварц