Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-1137/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А29-11732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 по делу N А29-11732/2015, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 1021100730661; ИНН 1102028663)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество) 678 222 рублей 25 копеек задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 по договору аренды муниципального движимого имущества и 24 227 рублей 96 копеек пени, а также пени начиная с 07.11.2015 до дня фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать 678 222 рублей 25 копеек задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 по договору аренды муниципального движимого имущества и 24 227 рублей 96 копеек неустойки за период с 10.04.2015 по 06.11.2015 (л.д. 119-120).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 отменить (изменить), принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части суммы задолженности в размере 672 617 рублей 12 копеек, в части неустойки - в размере 24 160 рублей 94 копеек.

По мнению заявителя, ни о каком расчете согласно фактических дней как ни в договоре, так и в расчете сторонами не предусмотрено, дополнительными соглашениями не оговорено, буквальное толкование договора указывает на то, что установлен ежемесячный арендный платеж в сумме 71 251 рубля 81 копейки и НДС 12 825 рублей 33 копейки, итого - 84 077 рублей 14 копеек в месяц.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что в соответствии с условиями договора арендная плата за каждый месяц составляет из расчета 1 008 925,70/360*х дня, где 1 008 925,70 - общая стоимость договора (пункт 3 договора), 360 - дней периода аренды имущества (пункт 1 договора), х - количество дней в месяце за отчетный месяц периода аренды (пункт 1 договора).

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 и от 18.04.2015 в рассмотрении дела объявлялись перерывы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества от 06.10.2014 N 4 (далее - договор аренды, л.д. 16-29).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять в аренду имущество согласно перечню, приведенному в приложении N 1.

Имущество сдается в аренду сроком на 360 дней: с 09.10.2014 по 03.10.2015 (пункт 1.4 договора аренды).

Актом приема-передачи от 06.10.2014 имущество передано ответчику (л.д. 23-27).

Арендная плата по настоящему договору рассчитана в соответствии с действующей методикой, утвержденной решением Совета МО ГО "Ухта, и составляет 71 251 рубль 81 копейку в месяц и НДС - 12 825 рублей 33 копейки. Общая стоимость договора рассчитывается исходя из срока аренды, и составляет 855 021 рубль 92 копейки и НДС - 153 903 рубля 92 копейки в год (пункт 3.1 договора аренды).

В силу пункта 3.2 договора аренды оплата аренды производится арендатором помесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.2 договора аренды стороны предусмотрели выплату арендатором неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что ответчиком не внесена арендная плата за период с февраля по сентябрь 2015 года.

Претензионным письмом от 15.10.2015 N 179 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество согласно перечню передано в аренду по акту от 06.10.2014.

В спорный период (с февраля по сентябрь 2015 года) имущество находилось во владении и пользовании ответчика. Данное обстоятельство установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, рассчитанная исходя из количества фактических дней пользования имуществом в каждом спорном месяца, за весь спорный период составляет 678 222 рубля 25 копеек.

Рассмотрев довод заявителя о том, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, поскольку договором предусмотрена фиксированная сумма ежемесячного платежа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции данный довод отклонен правомерно.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действительно как указывает ответчик, в пункте 3.1. договора содержится положение о том, что арендная плата составляет 71 251 рубль 81 копейка, и НДС 12 825 рублей 33 копейки в месяц.

Вместе с тем, данный пункт также содержит указание на то, что общая стоимость договора рассчитывается исходя из срока аренды, и составляет 855 021 рубль 92 копейки и НДС - 153 903 рубля 92 копейки в год.

Пунктом 1.4. договора определено, что имущество сдается в аренду сроком на 360 дней.

Таким образом, общий размер арендной платы по договору был рассчитан исходя из срока его действия, исчисляемого в днях, ввиду чего ежемесячный размер арендной платы также исчислялся Предприятием исходя из дней пользования имуществом в конкретном месяце.

Судебная коллегия отмечает, что с указанным толкованием договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием им без возражений ежемесячных актов, содержащих расчет ежемесячной арендной платы исходя из фактического количества дней в месяце, за период с февраля по август 2015 года (л.д. 33-41 об.).

На несогласие с позицией Предприятия в части расчета ежемесячного платежа по арендной плате Обществом указано только на стадии рассмотрения дела судом, не смотря на то, что арендные отношения сторон возникли с 06.10.2014; данный факт свидетельствует о том, что фактическое исполнение договора с момента его подписания производилось на согласованных сторонами условиях договора, по толкованию которых у сторон разногласий не имелось, что также подтверждает обоснованность позиции истца.

В силу сказанного, принимая во внимание правила толкования условий договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что арендная плата за арендуемое имущество подлежит начислению ежемесячно в виде фиксированной суммы, как полагает заявитель, не имеется; напротив, исходя из условий конкретного рассматриваемого договора, как верно указал истец, арендная плата за каждый месяц исчисляется из расчета 1 008 925,70/360*х дня, где 1 008 925,70 - общая стоимость договора, 360 - дней периода аренды имущества, х - количество дней в месяце за отчетный месяц периода аренды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подход к расчету арендной платы, предлагаемый истцом, не нарушает права ответчика, в силу того, что в целом за период действия договора арендная плата при использовании любой методики расчета будет одинаковой, разногласия возникли исключительно в силу набора определенных месяцев, входящих в спорный период.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 227 рублей 96 копеек за период с 10.04.2015 по 06.11.2015.

В соответствии со статьями 329-333 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки либо ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств освобождения от ответственности также не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 по делу N А29-11732/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина