Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 11АП-645/16

г.Самара

22 апреля 2016 г.

Дело N А55-14513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области и апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский речной порт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года по делу N А55-14513/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп" (ОГРН 1076316003202; ИНН 6316120545) к открытому акционерному обществу "Самарский речной порт" (ОГРН 1026301421134; ИНН 6317023569), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003; ИНН 6315856460), Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950; ИНН 7707516988) о признании права аренды земельного участка и внесении изменений в договор аренды земельного участка, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, принятое судьей Рысаевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева Н.В. - представитель (доверенность N 2-юр от 21.06.2013);

от 1-го ответчика - акционерного общества "Самарский речной порт": Базилина Ж.П. - представитель (доверенность от 10.11.2015);

от 1-го третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области: Малинин М.С. - главный специалист отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения (доверенность N 312 от 29.12.2015);

от 2-го третьего лица - Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области: Сметанина А.А. - консультант правового управления (доверенность N 28-07/142 от 28.12.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп" (далее ООО "РБ Марин Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский речной порт" (далее АО "Самарский речной порт", 1-й ответчик) о признании за ним права аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:975 площадью 30647 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, на молу реки Самары, на условиях договора аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012, заключенного между АО "Самарский речной порт" и ТУ Росимущества в Самарской области, внесении изменений в указанный договор и включении истца в договор в качестве арендатора.

Определением суда от 15.09.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 2-й ответчик) и Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее Агентство, 3-й ответчик).

Определением суда от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство имущественных отношений, 1-е третье лицо) и Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее Министерство транспорта, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал за истцом право аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:975 площадью 30647 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, на молу реки Самары, на условиях договора аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012, заключенного между ОАО "Самарский речной порт" и ТУ Росимущества в Самарской области, внес в договор изменения, предложенные истцом, и включил истца в договор в качестве арендатора. Суд изложил п.п.1.2 договора в следующей редакции:

"п.п. 1.2. На Участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ОАО "Самарский речной порт":

1) Здание трансформаторной подстанции 135 (В.МОЛ) ПОРТ ЦГР Назначение объекта: нежилое здание. Площадь Объекта 42,0 кв.м. кадастровый номер 63:01:0000000:0000/036:401:001:000489070:0004:6//0001:09:1392:002:0:0 Литера 6 (выписка из ЕГРП от 30.11.2011 г. N 01/052/2011-220);

2) Гараж-склад металлический. Назначение объекта: нежилое здание. Площадь объекта: 70.7 кв.м. кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:00489070:0005:5//0001:09:1392:002:0:0 Литера 5 (выписка из ЕГРП от 30.11.2011 N 01/052/2011-211).

На Участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у ООО "РБ Марин Групп":

1) Механическая мастерская с пристроем порт В.Мол. Назначение Нежилое здание Площадь 980,10 кв.м. Этажность: 2. Инвентарный номер: 36:401:001:000489070:0001 Литера 2. 2-1. 2-2. 2-3, 2-4, адрес (местонахождение) объекта: расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара. Самарский район, Молодогвардейский спуск, 1.2; кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000489070:0001:2,2-1,2-3,2-4//0001:09:13 92:002:0:;

2) здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР. Назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадью 42,6 кв.м.. инв. N 36:401 :001:000489070:0002, Лит. 3 адрес (местоположение) объекта: расположенное по адресу: Самарская область. г.Самара, Самарский район. Молодогвардейский спуск, д.2. кадастровый (или условный)) номер 63:01:0806002:537;

3) Гараж для бульдозеров ПОР Г ЦГР. назначение: Нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 165,6 кв.м., инв. N 36:401:001:000489070:0000. Лит.1. адрес |(местонахождение) объекта: Самарская область. г.Самара, Самарский район. Молодогвардейский спуск, д.2, кадастровый (или условный) номер объекта:63:01:0806002:538.

Пункт 3.3 договора в следующей редакции :

"3.3. Арендная плата вносится Арендаторами путем перечисления на счет 40101810500000001901. банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России т. Москва. БИК банка-44501002, получатель - межрегиональное операционное УФК (Федеральное агентство морского и речного транспорта), ИНН 7707516988, КПП 770701001, ОКАТО 4528658500, КБК 11011105021016000120.".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация является собственником земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:975 площадью 30647 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, на молу реки Самары. Между АО "Самарский речной порт" и ТУ Росимущества в Самарской области 10.08.2012 заключен договор аренды указанного земельного участка N 55-2012/61 на срок с 24.05.2012 по 23.05.2061, зарегистрированный в установленном законом порядке. ОАО "Самарский речной порт" 24.07.2012 на основании договора купли-продажи N 352-05/12 продало истцу три объекта движимости, расположенные на указанном земельном участке. ТУ Росимущества в Самарской области подготовлено дополнительное соглашение от 19.05.2014 к договору аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору передаются Агентству, ООО "РБ Марин Групп" включается в договор в качестве арендатора. Дополнительное соглашение подписано ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "РБ Марин Групп, получено АО "Самарский речной порт" 20.05.2014. Письмом N 01-10896 от 11.07.2014 АО "Самарский речной порт" отказалось от заключения дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 271, пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 и пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ООО "РБ Марин Групп" является участником правоотношений из договора аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012 с момента регистрации за ним права собственности на здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР площадью 42,6 кв.м., нежилое здание - механическая мастерская с пристроем порт В Мол. площадью 980,10 кв.м., нежилое здание - гараж для бульдозеров порт ЦГР, площадью 165,6 кв.м, то есть с 28.11.2013, и являясь участником указанных правоотношений вправе требовать их документального оформления, которое должно служить для любых участников гражданского оборота подтверждением наличия у ООО "РБ Марин Групп" соответствующих прав на земельный участок.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ АО "Самарский речной порт" от заключения дополнительного соглашения о включении в договор аренды земельного участка истца, и требование заключить договор субаренды земельного участка.

Суд также исходил из того, что ТУ Росимущества в Самарской области, являющееся первоначальным арендодателем, и Агентство (новый арендодатель) подтвердили факт приобретения истцом права аренды в рамках заключенного и действующего договора аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным способом защиты права, гарантирующим истцу пользование земельным участком на законных основаниях, является признание за ним права аренды и включение его в качестве соарендатора в существующий договор аренды земли, что соответствует статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункту 2 пункта 2), пункту 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшему на дату приобретения истцом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также признал возможным удовлетворить требования истца о внесении в действующий договор предложенных им изменений. При этом суд исходил из того, что приобретение истцом объектов недвижимости на спорном земельном участке является существенным изменением обстоятельств, при которых заключался договор аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012 и является основанием для изменения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что указание в договоре аренды земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу и 1-му ответчику, а также площадей этих объектов позволяет определить размер обязательства по уплате арендной платы каждого из арендаторов. Включение истца в договор аренды земельного участка в качестве соарендатора и внесение указанных изменений в договор не создает препятствий для последующего раздела земельного участка в случае такой необходимости, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы третьих лиц и 1-го ответчика о том, что спорный земельный участок является делимым и не подлежит предоставлению в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о необходимости раздела спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 552, 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

1-е третье лицо - Министерство имущественных отношений, с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

1-е третье лицо считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом 1-е третье лицо исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того 1-е третье лицо исходит из того, что истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основанием для изменения договора.

1-е третье лицо также исходит из того, что пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривал возможность заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в случае, если на земельном участке расположены отдельно стоящие объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора заключается в случае, если объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам, расположены на неделимом земельном участке. Однако доказательства того, что земельный участок является неделимым, истец в материалы дела не представил.

1-й ответчик - АО "Самарский речной порт", также с решение суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в корой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

1-й ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом 1-й ответчик исходит из того, что в признании за истцом права аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:975 площадью 30647 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, по молу реки Самары за ООО "РБ Марин Групп", нет необходимости поскольку за истцом данное право признается автоматически в силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. 1-й ответчик также исходит из того, что препятствия в реализации истцом своих прав на пользование земельным участком не создает.

1-й ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения договора, так как существенных нарушений условий договора не допускал, претензий со стороны ТУ Росимущества в Самарской области в его адрес не поступало.

1-й ответчик считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует отношения сторон договора, а истец таковой не является. Кроме того на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по требованию одной из сторон договора при наличии одновременно условий, предусмотренных данной нормой.

1-й ответчик также исходит из того, что проект дополнительного соглашения, представленный истцом, не соотносится с действующим законодательством, поскольку не содержит деления земельного участка на площади, которые предоставляются арендатором, не определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы, конкретный размер арендной платы для каждого из соарендаторов. 1-й ответчик считает, что данные обстоятельства приводят к ограничению его прав. Доказательством этого является то обстоятельство, что истец без уведомления 1-го ответчика построил на земельном участке промышленное здание - ангар для хранения маломерных речных судов.

1-й ответчик также исходит из того, что в соответствии с условиями договора он имеет право на предоставление арендуемого земельного участка в субаренду. Истцу неоднократно предлагалось заключить договор субаренды земельного участка, однако ответ не получен.

1-й ответчик исходит из того, что деятельность, осуществляемая истцом, противоречит целевому назначению земельного участка - для размещения промышленных объектов, фактически занимаемый речным портом.

Кроме того, 1-й ответчик считает, что истец не является стороной договора аренды земельного участка и не имеет оснований для предъявления подобного иска.

1-й ответчик считает, что суд необоснованно ссылается на пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой не предусмотрена возможность заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в случае если на земельном участке расположены отдельно стоящие объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен в случае, если объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам, расположены на неделимом участке. 1-й ответчик считает, что спорный земельный участок является делимым, поскольку возможно осуществить раздел данного земельного участка для пользования объектом недвижимости каждого из собственников, поэтому применение статей 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. Истец считает, что доказательства довода истца о неделимости земельного участка в деле отсутствуют, тогда как им было представлено доказательство делимости земельного участка - схема планировочной организации спорного земельного участка.

1-й ответчик исходит из того, что не нарушает прав истца в части уклонения от подписания дополнительного соглашения и является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика - АО "Самарский речной порт" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель 1-го ответчика доводы апелляционной жалобы 1-го третьего лица поддержал.

Кроме того, представитель 1-го ответчика пояснил, что Правительством Самарской области 18.01.2016 вынесено распоряжение N 41-р, которым изъяты для государственных нужд объекты недвижимого имущества для обеспечения строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самара, в том числе: земельный участок кадастровый номер 63:01:0000000:975 по адресу: г.Самара, Самарский район, на молу реки Самары. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N 63/001/711/2016-4046 от 18.03.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2016 внесена запись о прекращении записи об аренде земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:975 в связи с изъятием для государственных нужд. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель 1-го третьего лица - Министерства имущественных отношений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель 1-го третьего лица доводы апелляционной жалобы 1-го ответчика - АО "Самарский речной порт", поддержал.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы 1-го ответчика и 1-го третьего лица с доводами, изложенными в жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддержал, с доводами представителя 1-го ответчика, изложенными в судебном заседании не согласился.

2-й ответчик - ТУ Росимущества в Самарской области, отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

3-й ответчик - Агентство, отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-е третье лицо - Министерство транспорта, в отзыве на апелляционные жалобы 1-го ответчика и 1-го третьего лица доводы, изложенные в жалобах, поддержало и просило их удовлетворить. В судебном заседании представитель 2-го третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика и апелляционной жалобе 1-го третьего лица, отзыве истца и 2-го третьего лица на апелляционные жалобы, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, 1-го ответчика, 1-го и 2-го третьих лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР 1-этажный, площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2;

- механическая мастерская с пристроем ПОРТ В Мол. 2-этажная, площадью 980,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2;

- здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР 1-этажное, площадью 42,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, 2.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 352-05/12 от 24.07.2012, заключенного истцом с АО "Самарский речной порт".

Согласно пункту 2 указанного договора объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0975 по адресу: г.Самара, Самарский район, по молу реки Самары, принадлежащем продавцу - АО "Самарский речной порт", на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области N 314-р от 24.05.2012 право постоянного (бессрочного) пользования АО "Самарский речной порт" на земельный участок кадастровый номер 63:01:0000000:0975 площадью 30647 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, по молу реки Самары, прекращено. Земельный участок предоставлен АО "Самарский речной порт" в аренду сроком на 49 лет.

ТУ Росимущества в Самарской области и АО "Самарский речной порт" 10.08.2012 заключен договор аренды земельного участка N 55-2012/61, согласно которому АО "Самарский речной порт" предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 63:01:0000000:0975 площадью 30647 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Самарский район, по молу реки Самары.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2012.

Согласно договору на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве АО "Самарский речной порт": 1) здание трансформаторной подстанции 135 (В.Мол) порт ЦГР площадью 42 кв.м., 2) механическая мастерская с пристроем ПОРТ площадью 980,1 кв.м., 3) здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР площадью 42,6 кв.м., 4) гараж-склад металлический площадью 70,7 кв.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 388 от 30.04.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, на которых размещены объекты инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации переданы Агентству.

Истец в связи с государственной регистрацией прав на три объекта недвижимости, расположенные на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0975, обратился 31.03.2014 в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012, заключенный с АО "Самарский речной порт".

В дело представлено дополнительное соглашение между ТУ Росимущества в Самарской области, Агентством, АО "Самарский речной порт" и ООО "РБ Марин Групп" к договору аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012 между ТУ Росимущества в Самарской области и АО "Самарский речной порт", согласно которому ТУ Росимущества в Самарской области передает, а Агентство принимает права и обязанности арендодателя по договору, ООО "РБ Марин Групп" включается в качестве арендатора и договор с даты государственной регистрации прав собственности ООО "Марин Групп" на объекты недвижимого имущества считается заключенным с множественностью лиц на стороне арендатора, пункт 1.2 договора излагается в следующей редакции: "На Участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ОАО "Самарский речной порт":

1) Здание трансформаторной подстанции 135 (В.МОЛ) ПОРТ ЦГР Назначение объекта: нежилое здание. Площадь Объекта 42.0 кв. м.. кадастровый номер 63:01:0000000:0000/036:401:001:000489070:0004:6//0001:09:1392:002:0:0 Литера 6 (выписка из ЕГРП от 30.11.2011 г. N 01/052/2011-220);

2) Гараж-склад металлический. Назначение объекта: нежилое здание. Площадь объекта: 70.7 кв.м. кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:00489070:0005:5//0001:09:1392:002:0:0 Литера 5 (выписка из ЕГРП от 30.11.2011 г. N 01/052/2011-211).

На Участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у ООО "РБ Марин Групп":

1) Механическая мастерская с пристроем порт В.Мол. Назначение Нежилое здание Площадь 980,10 кв.м. Этажность:2. Инвентарный номер: 36:401:001:000489070:0001 Литера 2. 2-1. 2-2. 2-3, 2-4, адрес (местонахождение) объекта: расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара. Самарский район, Молодогвардейский спуск, 1.2; кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000489070:0001:2,2-1,2-3,2-4//0001:09:13 92:002:0:;

2) здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР. Назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадью 42. 6 кв.м.. инв. N 36:401 :001:000489070:0002, Лит. З адрес (местоположение) объекта: расположенное по адресу: Самарская область. г.Самара, Самарский район. Молодогвардейский спуск, д.2. кадастровый (или условный)) номер 63:01:0806002:537;

3) Гараж для бульдозеров ПОР Г ЦГР. назначение: Нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 165, 6 кв.м., инв. N 36:401:001:000489070:0000. Лит.1. адрес |(местонахождение) объекта: Самарская область. г.Самара, Самарский район. Молодогвардейский спуск. д.2, кадастровый (или условный) номер объекта:63:01:0806002:538.", Пункт 3.3 - в следующей редакции: "Арендная плата вносится Арендаторами путем перечисления на счет 40101810500000001901. банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России т. Москва. БИК банка-44501002, получатель - межрегиональное операционное УФК (Федеральное агентство морского и речного транспорта), ИНН 7707516988, КПП 770701001, ОКАТО 4528658500, КБК 11011105021016000120.".

Дополнительное соглашение подписано истцом и ТУ Росимущества в Самарской области.

Истец 16.04.2014 направил дополнительное соглашение 1-му ответчику, который отказался его подписать и предложил истцу заключить договор субаренды земельного участка.

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:975 площадью 30647 кв.м., на условиях договора аренды земельного участка N 55-2012/61 от 10.08.2012, заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и АО "Самарский речной порт", внесении изменений в указанный договор и включении его в договор в качестве арендатора.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, после перехода к истцу права собственности на объекты недвижимости: гараж для бульдозеров ПОРТ ЦГР 1-этажный, площадью 165,6 кв.м., механическая мастерская с пристроем ПОРТ В Мол. 2-этажная, площадью 980,1 кв.м., здание трансформаторной подстанции 272 ПОРТ ЦГР 1-этажное, площадью 42,6 кв.м., расположенные на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0975 площадью 30647 кв.м. по адресу: г.Самара, Самарский район, по молу реки Самары, истец приобрел право пользования соответствующей части земельного участка, занятой указанными зданиями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник - АО "Самарский речной порт".

Поэтому требование истца о признании за ним права аренды на весь земельный участок кадастровый номер 63:01:0000000:0975 площадью 30647 кв.м. по адресу: г.Самара, Самарский район, по молу реки Самары не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит.

Ссылка суда первой инстанции на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015 в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доказательства невозможности раздела земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:0975 площадью 30647 кв.м. без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных действующим законодательством, истец суду не представил.

Согласие на проведение судебной экспертизы в соответствии требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не дал.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Принимая во внимание, что истец не доказал, что принадлежащие ему на праве собственности, а также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности 1-му ответчику, расположены на неделимом земельном участке, требование о заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

Кроме того, Правительством Самарской области вынесено распоряжение N 41-р от 18.01.2016, которым для государственных нужд изъяты объекты недвижимого имущества для обеспечения строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самара, в том числе: земельный участок кадастровый номер 63:01:0000000:975 по адресу: г.Самара, Самарский район, на молу реки Самары.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первому ответчику направлено уведомление N 63/001/711/2016-4046 от 18.03.2016 о том, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2016 внесена запись о прекращении записи об аренде земельного участка кадастровый номер 63:01:0000000:975 в связи с изъятием для государственных нужд.

При указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит, как требование истца о признании за ним права аренды на весь земельный участок кадастровый номер 63:01:0000000:0975 площадью 30647 кв.м. по адресу: г.Самара, Самарский район, по молу реки Самары, так и его требование о включении его в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора и внесении изменений в указанный договор.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции на наличие оснований для удовлетворения исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права - статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалоба подлежат отнесению на заявителя истца. Министерство имущественных отношений освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С ТА Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года по делу N А55-14513/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе акционерного общества "Самарский речной порт" отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБ Марин Групп" (ОГРН 1076316003202; ИНН 6316120545) в пользу акционерного общества "Самарский речной порт" (ОГРН 1026301421134; ИНН 6317023569) 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев