Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 19АП-1054/16

г. Воронеж

21 апреля 2016 г.

Дело N А64-6471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016 по делу N А64-6471/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к ФГУП "Почта России", при участии третьего лица: Горовенко А.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Горовенко А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд назначил учреждению несоответствующее административное наказание. Судом должна быть применена максимальная санкция, предусмотренная ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, ссылается на то, что рассмотрев ходатайство Горовенко А.В. о вынесении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обычным письмом возвратил указанное ходатайство, без вынесения определения.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, полученной в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина Горовенко А.В. от 15.10.2015 вх. N N 01-18-1841/68, 01-18-1842/68, 01-18-1844/68, 01-18-1850/68, 01-18-1851/68 сотрудниками Управления выявлено нарушение ФГУП "Почта России" п. 5 условий лицензии N 108074, а именно:

- нарушение порядка выдачи в ОПС 392000 г. Тамбова, адресованных Горовенко А.В. регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО): N N 39200882006301, 15000069574209;

- нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, РПО N N 19085487255271, 19084484475019, 19083587937428.

По мнению административного органа, ФГУП "Почта России" нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160; подп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 N 234; п. 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 324; п. 5 условий лицензии N 108074.

Должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2015 N 542 по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013.

Согласно п. 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (п. 20) (далее - Перечень).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

На основании пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Из вышеназванных норм действующего законодательства следует, что нарушение порядка выдачи органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции РПО N N 19085487255271, 19084484475019 являются "судебными".

Между тем, административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ.

Как верно отметил суд области, нарушение органом почтовой связи порядка доставки (вручения) адресату почтовой корреспонденции, которая является судебной (судебным извещением) следует квалифицировать по ст. 13.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае ст. 13.26 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 23.68 КоАП РФ).

Относительно эпизода по нарушению почтовой организацией контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции РПО N 19083587937428 апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 5.2.25.2 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции с указанием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) согласно приложению: между г. Санкт Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней.

Из материалов дела следует, что РПО N 19083587937428 принято 29.08.2015 в ОПС 190855 г. Санкт-Петербурга, 04.09.2015 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 6 дней.

Таким образом, ФГУП "Почта России" нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, подп. "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 г. N 234; пункта 5.2.25.2 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418; пункта 5 условий лицензии N 108074.

Учитывая изложенное, вывод суда области о доказанности вины почтовой организации по данному эпизоду признается апелляционным судом правомерным.

Относительно эпизода по нарушению ФГУП "Почта России" порядка выдачи письменной корреспонденции РПО N N 39200882006301, 15000069574209, апелляционный суд находит следующее.

Порядок доставки и вручения РПО детально регламентируется Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") (далее - Порядок).

В силу пункта 20.6 Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "E 1-в" "Подтверждение получения". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "E 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 Порядка при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

Согласно пункту 20.8 Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Применение указанного порядка подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу N 308-ЭС14-380, А53-27450/13.

Таким образом, требование о заполнении именно адресатом бланка ф. 22 при выдаче РПО не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи.

В связи с чем, суд области сделал правомерный вывод о том, что невручение Горовенко А.В. РПО N N 39200882006301, 15000069574209 по предъявлении документа, удостоверяющего личность, но при отказе адресата от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений ФГУП "Почта России" лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.10.2015 N 542, иными имеющимися в деле материалами и не отрицается почтовой организацией.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ признается апелляционным судом верным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП "Почта России" выражается в том, что предприятие при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о лицензировании, но не сделало это.

В данном случае у ФГУП "Почта России" имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину учреждения, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Наказание судом назначено в виде предупреждения. Такой вид наказания предусмотрен КоАП РФ. Доводы Горовенко А.В. о необоснованности наказания учреждения, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права. Суд, назначая наказание, исходит из конкретных обстоятельств и последствий совершения правонарушения.

В настоящем случае Горовенко А.В., согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве потерпевшего в административном деле не привлекался.

При этом, из анализа норм КоАП РФ, с жалобой за мягкостью наказания вправе обратиться только потерпевший.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исходя из принципа невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривает законных оснований для изменения или отмены решения в части назначения наказания.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Горовенко А.В. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обычным письмом возвратил вышеуказанное ходатайство, однако в соответствии с нормами действующего законодательства суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленного ходатайства должен был вынести определение, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Горовенко А.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Также апелляционная жалоба содержит ходатайство о вынесении почтовой организации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями и функциями по вынесению представлений, а также наложению обязанности по вынесению соответствующих представлений на иные органы власти.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 по делу N А64-6471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по

основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В.Донцов