Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 13АП-8390/16

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2016 г.

Дело N А21-9980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8390/2016) ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 по делу N А21-9980/2015 (судья Генина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску (заявлению) ООО "Оценка и сопровождение бизнеса"

к ООО "Торговый Дом "Океан-5"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" (ОГРН 1053900000725, адрес: 236000, г. Калининград, ул. Зоологическая, д. 7, оф. 10; далее - истец, ООО "ОСБ") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Океан-5" (ОГРН 1033901803891, адрес: 236008, г. Калининград, ул. Л.Голикова, д. 22; далее - ответчик, ООО "ТД "Океан-5") о взыскании задолженности по договору поручения на продажу активов предприятия на открытых торгах в форме аукциона от 15.05.2013 в сумме 118 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2016 заявление ООО "ОСБ" оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "ОСБ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2012 по делу N А21-5390/2011 ООО "Торговый Дом "Океан-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касимов А.М.

В ходе процедуры конкурсного производства 15.05.2013 между ООО "Торговый Дом "Океан-5" в лице конкурсного управляющего Касимова А.М. (заказчик) и ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" (организатор торгов) заключен договор поручения на продажу активов предприятия на открытых торгах в форме аукциона (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что в целях ускорения процедуры продажи имущества заказчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и действующею гражданского законодательства РФ, стороны договорились сотрудничать при их продаже имущества путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 4.2. Договора размер вознаграждения организатору торгов за оказанные услуги, предусмотренные пунктом 2 Договора, составляет фиксированную сумму в размере не более 3% (три) процента от фактической цены продажи Имущественного комплекса (активов предприятия) должника по соответствующему Лоту за соответствующий период торгов, но не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

В случае, если открытые торги в форме аукциона не состоялись по причинам, не зависящим от организатора торгов (отсутствие претендентов, отказа собственника имущества от проведения аукциона \ открытых торгов, форс - мажорные обстоятельства), вознаграждение организатору торгов для покрытия расходов, связанных с организацией и подготовкой к проведению открытых торгов в форме аукциона, оплачивается заказчиком фиксированной суммой и размере 100 000 (сто тысяч) рублей (пункт 4.5 Договора).

Истец указал, что обязательства по Договору выполнены ООО "ОСБ" в полном объеме, кроме того истец понес расходы на проведение торгов по продаже имущества на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ в размере 18 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "ОСБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТД "Океан-5" задолженности по договору поручения на продажу активов предприятия на открытых торгах в форме аукциона от 15.05.2013 в сумме 118 000 руб.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 по делу N А21-5390/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии с Договором ООО "ОСБ" привлечено ответчиком (должником в деле о банкротстве) для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, а именно для реализации имущества ООО "ТД "Океан-5" в период конкурсного производства.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора на оказание услуг ответчик находился в процедуре банкротства, и данный факт был известен истцу.

Таким образом, заявление ответчика о взыскании стоимости его услуг по Договору с должника по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку ООО "ОСБ" заявлено требование о взыскании задолженности с ООО "ТД "Океан-5" по Договору, заключенному для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего полномочий в деле о банкротстве, то в данном случае подлежит применению порядок рассмотрения спорного требования, установленный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковое заявление ООО "ОСБ" подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Судом первой инстанции также разъяснено, что истец не лишен права обратиться за взысканием задолженности по оплате услуг привлеченных специалистов в рамках дела N А21-5390/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Океан-5".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А21-9980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова