Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4782/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-32176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Ковалева О.И. по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Транс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу N А53-32176/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Органика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Транс"

о взыскании ущерба в размере 1 241 582, 58 руб.,

принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРГАНИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАТРАНС" о взыскании ущерба в размере 1 241 582, 58 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Заявитель ссылается на неполное исследовние судом первой инстанции обсточятельств дела, несоответсвие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. Содержательные доводы в апелляционной жалобе отсутсвуют.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ООО "Дельта-Транс" (исполнитель) и ООО "Органика" (заказчик) заключен договор N 215 на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщении и осуществляет их экспедиционное обслуживание собственными силами, за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц (согласно главе 41 ГК РФ). Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора, исполнитель обязался организовать от своего имени перевозки грузов по заявкам и поручениям заказчика в городском, междугороднем, пригородном автомобильном сообщении и заключить договор перевозки от своего имени.

Истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на транспортное обслуживание автомобильным транспортом, по условиям которого на погрузку в г. Люберцы, ул. Транспортная, 5 ООО "Тетра-Фарм" к 9 час. 16.10.2015 подано транспортное средство "ИВЕКО" гос.рег.знак В676НЕ67 ВЕ0286 50 водитель Борисов Алексей Владимирович, паспорт гражданина России, паспортные данные указаны.

Водитель Борисов А.В. получил товар у продавца ООО "Тера-Фарм, расположенного по адрсу: г. Люберцы, ул. Транспортная, 5 для доставки истцу по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63д, о чем свидетельствуют счета-фактуры и передаточные акты: N и-00000988 от 16.10.2015, количество мест 110 на сумму 233 464 руб.; N и-00000989 от 16.10.015 количество мест 371 на сумму 592 348, 58 руб.; N и- 00000990 от 16.10.2015 количество мест 12 на сумму 24 000 руб.; N и-00000991 от 16.10.2015 количество мест 713 на сумму 383 433 руб.; N и-00000992 от 16.10.2015 количество мест 1 на сумму 8 337 руб. Всего общая стоимость груза составила 1 241 582, 58 руб.

Истец пояснил, что в пункт назначения 19.10.2015 груз не поступил.

Истец 19.10.2015 направил в адрес ответчика письмо за N 451 о месте нахождения автотранспортного средства и груза.

В ответчик на письмо ответчик истцу сообщил, что ему неизвестно местонахождение автомобиля, отсутствуют средства связи, с помощью которых осуществлялась коммуникация с с компанией-экспедитором груза, в том числе сотовый телефон водителя, диспетчера недоступны для соединения.

20.10.2015 ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза на сумму 1 241 582, 58 руб.

Также истец указал, что он обратился с заявлением о пропаже груза в Отдел полиции N 6 Управления МВД России, что подтверждается КУСП N 26921 от 21.10.2015 (талон-уведомление N 1726).

До настоящего времени груз не найден. Истец считает, что ответчик оказал услуги не надлежащим образом по перевозке груза, в связи с чем причинен ущерб в сумме 1 241 582, 58 руб., исходя из стоимости цены товара в соответствии с вышеуказанными счетами-фактурами и передаточными актами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза.

Согласно части 4 статьи 7 Закона, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 5.6 договора, исполнитель несет ответственность за утрату, порчу или повреждение груза заказчика при наличии прямой вины исполнителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования, размер убытков, подтвержден материалами дела, доказательств доставки груза в пункт назначения, либо наличия обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства, с учетом ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу N А53-32176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник