Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-2328/16

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А45-16801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия

от ответчика: Михайловой Е.О. по доверенности от 17.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016 года по делу N А45-16801/2015 (07АП-2328/16) (судья Н.А. Рыбина)

по исковому заявлению акционерного общества "Успенский сахарник" (ОГРН 1032331955809, с. Успенское) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Российские железные дороги" Западно-Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295, г. Новосибирск), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (г. Москва) о взыскании 46 922, 85 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - АО "Успенский сахарник") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Российские железные дороги" Западно-Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации") о взыскании 46 922, 85 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не применил п. 6.3. Правил исчисления срока доставки железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. По накладной ЭЬ798389 вагон N 24517666 собственности АО "ФГК" отцеплен по технической неисправности по коду классификатора "117" - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы. Судом не принято во внимание, что эксплуатационная неисправность возникла в пути следования, по истечении 5(пяти) суток с начала движения и на момент заключения договора перевозки 26.03.2015 г. вагон находился в технически исправном состоянии и допущен к погрузке и движению. Суд необоснованно отказал в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, судом нарушена ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 100, так как аудиопротоколы записаны со звуковыми помехами, не позволяющими разобрать содержание, что фактически указывает на отсутствие аудиопротоколов.

АО "Успенский сахарник" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда от 20.01.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на жалобу с ее доводами соглашается, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ798389 истцом отправлен вагон N24517666 с грузом - сахар. Срок доставки вагона истекал 09.04.2015. Ответчиком допущена просрочка в доставке груза, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в сумме 46 922, 85 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов и недоказанность последним наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени. При этом не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки вагонов могут быть увеличены на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно акту общей формы N 8/6962 от 31.03.2015 г. вагон N 24517666 отцеплен на станции Пенза 3 для исправления технической неисправности - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, код 117, о чем составлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23-М N 2808 от 31.03.2015 г.

Вагон выпущен из ремонта 09.04.2015, что подтверждается актом общей формы от 09.04.2015 г. N 8/7441 и уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36-М N 440 от 09.04.2015 г., дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вышеуказанного вагона, срок доставки продлен на 10 суток.

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) (утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций Протокол заседания от 23 - 25 марта 2004 г. с изм. Протоколом от 22 - 24 августа 2006 г.), код причины возникновения неисправности - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы - 2, а именно эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что данная неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам и согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков, срок доставки увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При таких обстоятельствах взыскание пени в сумме 46 922, 85 руб. является необоснованным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016 года по делу N А45-16801/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Успенский сахарник" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина