Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 07АП-2291/16

г. Томск

22 апреля 2016 г.

Дело N А03-24852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорушкина Николая Алексеевича (рег. N 07АП-2291/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года (судья Закакуев И.Н.) по делу N А03-24852/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН 3525092617, ОГРН 1023500878356), г. Вологда

к индивидуальному предпринимателю Егорушкину Николаю Алексеевичу (ИНН 228700037947, ОГРНИП 304228734400013), с. Целинное Целинного района Алтайского края

о взыскании 84 480,81 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области", г. Вологда (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорушкину Николаю Алексеевичу, с. Целинное Целинного района Алтайского края (далее по тексту - ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области в размере 84 480 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.02.2016 г. с индивидуального предпринимателя Егорушкина Николая Алексеевича (ИНН 228700037947, ОГРНИП 304228734400013), с. Целинное Целинного района Алтайского края в пользу казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН 3525092617, ОГРН 1023500878356), г. Вологда взыскано 84 480 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения транспортным средством, перевозящими тяжеловесные грузы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в указанный период транспортным средством: "Вольво VNL 64T660", регистрационный номер Т260УХ 22 на территории Вологодской области на управлял. Водитель Егорушкин Д.Н. факт превышения предельного допустимой нагрузки на ось и причинение им имущественного вреда не подтвердил, с актом не был ознакомлен. Копия акта от 26.04.2016 г. не может являться допустимым доказательством в связи с ее недостоверностью, поскольку имеются признаки дописывания, незаверенные исправления. Копии документов, представленных истцом, надлежащим образом не заверены. Отсутствуют сведения о привлечении водителя Егорушкина Д.Н. к административной ответственности за нарушение правил перевозке грузов.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.02.2016 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 180 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск Вологодской области сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" было произведено взвешивание транспортного средства: "Вольво VNL 64T660", регистрационный номер Т260УХ 22, полуприцеп Шмитц S01, регистрационный номер АО 0715 22, принадлежащего Егорушкину Н. А., под управлением водителя Егорушкина Д. Н. (л. д. 16).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-2 - весы автомобильные), заводской номер N 1819 и 1820 (л. д. 27). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 29 мая 2013 года, что подтверждается отметкой о поверке, действительной до 29 мая 2014 года, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение транспортным средством нормативных показателей по нагрузке на оси и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистом пункта весового контроля Остряковым А.А., инспектором ГИБДД Клубковым М.В. был составлен акт N 1508 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от 26 апреля 2014 года.

Акт от 26.04.2014 г. водитель транспортного средства Егорушкин Д.Н. подписал без замечаний и возражений, указав в качестве причины превышения допустимых осевых нагрузок на неравномерное размещение груза при погрузке.

Таким образом, водитель Егорушкин Д.Н. с актом от 26.04.2014 был ознакомлен, акт превышения допустимых нагрузок им не оспаривался.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 84 480 руб. 01 коп.

КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" направило претензионное письмо N 10-10/102 от 05.06.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

В связи с тем, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец наделен полномочиями по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и последствиями подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, причиняемого таким транспортным средством вреда.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (далее - Правила N 934).

В силу пунктов 2 и 3 Правил N 394 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 N 38 "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования" в связи с возникновением неблагоприятных природно-климатических условий и снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, осевые нагрузки на которые превышают шесть тонн в сроки с 07.04.2014 по 06.05.2014 (л. д. 26).

Пунктом 3 указанного приказа установлено, что движение транспортных средств с превышением предельно допустимого значения осуществляется по специальным разрешениям, выдаваемым в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость за проезд по областной дороге определяется в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 N 448 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" (л. д. 25).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5,6 Правила N 934, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Судом первой инстанции установлено, что факт превышения транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, зафиксирован в акте N 1508 от 26.04.2014 г., который составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта.

Акт подписан водителем транспортного средства, сделав замечания "при погрузке неравномерно разместили груз".

Ссылка подателя на тот факт, что копия акта от 26.04.2014 г. не может являться допустимым доказательством, поскольку содержит признаки дописывания, незаверенные исправления в части, касающейся порядкового номера, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявление о фальсификации акта от 26.04.2014 г. в порядке статьи 161 АПК не заявил.

Оснований подвергать сомнению достоверности сведений, отраженных в акте у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, названный акт является относимым и допустимым доказательством, достоверно в совокупности с другими доказательствами подтверждающим факт превышения предельно допустимых значений осевой нагрузки на оси транспортного средства "Вольво VNL 64T660", регистрационный номер Т260УХ 22, принадлежащему ответчику по делу.

Согласно расчету размер платы составляет 84 480 руб. 01 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт причинения ущерба автодорогам в сумме 84 480 руб. 01 коп. документально подтвержден и установлен судом первой инстанции, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что он не владел транспортными средствами в момент причинения вреда дорогам, поэтому не несет ответственность в виде соответствующей платы, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Доводы подателя о том, что в материалах дела отсутствует сведения о привлечении к административной ответственности водителя Егорушкина Д.Н. судом апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 г. по делу N А03-24852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков