Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-2899/16

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А60-38293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Галимова А.В., по доверенности от 15.07.2015, паспорт,

от ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, Галимова А.В., по доверенности N 212/1/33 от 22.01.2015, паспорт,

в отсутствие представителей истца, ответчика, АНО "Славянка", третьего лица,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2016 года,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по делу N А60-38293/2015

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

третье лицо: Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Саратовской области"

о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" с иском о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2014 года по июнь 2015 года в размере 691 808 руб. 62 коп.

Определением суда от 29.10.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области".

Определением суд от 26.11.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Славянка", на основании ст.46 АПК РФ Министерство обороны Российской Федерации исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 15.12.2015 на основании ст.46 АПК РФ АО "Славянка" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января 2014 года по июнь 2015 года в размере 591 674 руб. 97 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2016 исковые требования к АО "Славянка" в части взыскания 448 575 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о взыскании 143 099 руб. 88 коп. отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям МУПП "Саратовводоканал" является АО "Славянка". По условиям договора N 2-ВКХ от 14.12.2012, заключенного между Минобороны РФ и АО "Славянка", последнее не обеспечивает услугами водоснабжения и водоотведения объекты Минобороны РФ, которые не подключены к инженерным сетям, переданным АО "Славянка" в безвозмездное пользование. Водопроводные и канализационные сети спорных объектов, подключенные к сетям МУПП "Саратовводоканал", являются собственностью Российской Федерации, функции собственника в отношении данных объектов осуществляет Минобороны РФ.

Истец не согласен с выводом суда о том, что требования МУПП "Саратовводоканал" в части взыскания задолженности за январь- июнь 2015 года по объекту: ул.Гвардейская, 15А в сумме 143 099 руб. 88 коп. предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку данные начисления были полностью оплачены ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области". Указывает, что задолженность военного комиссариата за исковой период по делу N А57-18436/2015 не включает в себя начисление по объекту: ул.Гвардейская, 15А. Истец не выставлял ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" счета по объекту: ул.Гвардейская, 15А, поскольку начисление на указанный объект производились ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на основании заявления о заключении договора 09.10.2014.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в отзыве на апелляционную жалобу, отклонило приведенные в ней доводы. Указывает, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" не является собственником или законным владельцем спорных объектов и водопроводно-канализационного хозяйства. Доказательств того, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" является абонентом фактического потребления услуг по водоснабжению и водоотведению не представлено. Таким образом, в отсутствие прямого государственного контракта с поставщиком энергоресурсов свое прямое действие имеет распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р, в соответствии с которым АО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ. Во исполнение указанного правового акта с АО "Славянка" заключены государственный контракты N 1-ВКХ от 14.07.2011, N 2-ВКХ от 14.12.2012, которые не расторгнуты и действуют до настоящего времени. Задолженность по оказанным услугам по водоснабжению и водоотведению объектов, расположенных по адресам: г.Саратов переулок Мирный, 12, переулок Мирный, 19, пр. Энтузиастов, 64а, ул.Осипова, 16а, ул.Буровая, 36, ул.Симбирцева, 9, ул.Гвардейская, 16, ул.Гвардейская, 15а за период с 01.01.2015 по 01.06.2015 перед МУПП "Саратовводоканал" отсутствует.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что сорные объекты переданы на праве оперативного управления ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области". Ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р, считает, что обязанным лицом по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении объектов военного комиссариата, за период 2014 год, является АО "Славянка". Задолженность за период с 01.01.2015 по 01.06.2015 перед МУПП Саратовводоканал" отсутствует, в связи с ее полной оплатой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы отклонил по основания, приведенным в отзывах на нее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУПП "Саратовводоканал", АО "Славянка", ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУПП "Саратовводоканал", в отсутствие заключенного договора, в период с января 2014 по июнь 2015 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов, расположенных по адресам: г.Саратов, переулок Мирный, 12, переулок Мирный, 19, пр. Энтузиастов, 64а, ул.Осипова, 16а, ул.Буровая, 36, ул.Симбирцева, 9, ул.Гвардейская, 1б, ул.Гвардейская, 15а.

По расчетам истца задолженность по оплате услуг, оказанных в отношении спорных объектов в заявленный период, составляет 591 674 руб. 97 коп.

Счета на оплату оказанных услуг выставлялись ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

Поскольку оплата оказанных услуг произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в части задолженности за 2014 год, в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с оплатой услуг.

При этом суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу по обязательствам 2014 года является АО "Славянка", в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение. Учитывая, что срок исполнения обязанности АО "Славянка" по уплате задолженности в сумме 448575,10 руб. наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, спорные платежи текущими не являются и, следовательно, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, оставил указанные требования на основании ст.148 АПК РФ без рассмотрения.

По платежам за период с января по июнь 2015 года суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области". Поскольку требования в части взыскания 143 099,88 руб. за январь - июнь 2015 года оплачены полностью, а также предъявлены к ненадлежащим ответчикам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, АО "Славянка" суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по обязательству перед истцом в 2014 году является АО "Славянка" ошибочными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р, на которое имеется ссылка в решении суда таким основанием для обязательств между истцом и АО "Славянка" в отсутствие заключённого между ними контракта не является.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" пояснил, что направлял заявки МУПП "Саратовводоканал" на заключение контракта, однако контракт не был заключён. С требованием о понуждении к заключению контракта в судебном порядке к МУПП "Саратовводоканал" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" не обращалось. Данные действия были обусловлены тем, что выделенных Министерством обороны Российской Федерации денежных средств на данные цели на 2014 год не хватало. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" полагало, что такой контракт будет заключён с АО "Славянка". Поскольку данное общество впоследствии было признано несостоятельным (банкротом) с требованием о заключении государственного контракта, но уже только на 2015 год, обратился непосредственный владелец объектов - ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области".

Учитывая указанные объяснения, а также то обстоятельство, что задолженность за январь - март 2014 года была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2014 по делу N А57-9419/2014 с Министерства обороны Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает надлежащим ответчиком по обязательствам 2014 года собственника имущества - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в настоящем деле представлены копии свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления за ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", отклоняются, поскольку при указанных обстоятельствах (обращение с заявкой к истцу со стороны ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", отсутствие государственного контракта на 2014 год, а также отсутствие доказательств выделения Министерством обороны Российской Федерации денежных средств на указанные обязательства Объединенному стратегическому командованию Центрального военного округа или Военному комиссариату Саратовской области, надлежащим ответчиком является само Министерство обороны Российской Федерации, которое ответственно за организацию обеспечения коммунальными услугами подведомственных ему объектов.

Уточнённый расчёт истца, принятый судом, и контррасчёт ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" размера задолженности за 2014 год совпадают. Задолженность за 2014 года составляет 448575,1 руб. (л.д. 5-8, 30 том 3)

Судом правильно определено, что в 2015 году должником по обязательствам водоснабжения и водоотведения по семи объектам (отделы Военного комиссариата Саратовской области, расположенные по адресам - г.Саратов переулок Мирный, 12, переулок Мирный, 19, пр. Энтузиастов, 64а, ул.Осипова, 16а, ул.Буровая, 36, ул.Симбирцева, 9, ул.Гвардейская, 1б,) является ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", как сторона государственного контракта N 48 от 11.08.2015, распространяющего действия на отношения с 01.01.2015 (п.19.1 контракта - т.2, л.д.20-51).

Вместе с тем, доводы истца о том, что в государственном контракте N 48 от 11.08.2015 не согласован, соответственно, не оплачивались услуги по объекту (Гвардейская, 15А - военный госпиталь), являются обоснованными. Во-первых, Приложение N 3 к государственному контракту, на которое ссылается представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегической командование Центрального военного округа", содержит указания на приборы учёта. В то же время, в иных приложениях к контракту объект по адресу: ул.Гвардейская, 15А, не упоминается. Не согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данному объекту, лимиты водопотребления и водоотведения и иные существенные условия контракта. ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" не доказал, что направлял показания приборов учёта по данному объекту в 2015 году, которые были бы учтены в счетах на оплату в 2015 году. Вопреки доводам представителя Министерства обороны Российской Федерации, отзыв ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" не содержит подтверждение обстоятельств оплаты в рамках контракта по спорному объекту.

Напротив, согласно письму N 3/2165 от 10.09.2015 начальник филиала управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций объединенного стратегического командования Центрального военного округа г.Самара сообщает начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа о том, что проект государственного контракта на оказание услуг водоснабжения и водоотведения объекту - филиал N1 ФГКУ "428 ВГ" Министерства обороны Российской Федерации, расположенному по адресу: г.Саратов, ул. Гвардейской, 15А, не прошел согласование в Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области и возвращен на доработку (т.2, л.д.18-19).

Не представлено и доказательств того, что филиал N 1 ФГКУ "428 ВГ" Министерства обороны Российской Федерации, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Гвардейской, 15А, находится в оперативном управлении ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" и используется последним. В отличие от иных объектов, участвующих в расчёте истца, копия свидетельства о праве оперативного управления на указанный объект в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что оплаты в рамках государственного контракта N 48 от 11.08.2015 включают оплату услуг в отношении означенного объекта за спорные месяцы 2015 года ответчиками не представлено. Министерство обороны Российской Федерации не отрицает ведомственную принадлежность госпиталя. Обстоятельства обеспечения истцом услугами водоснабжения и водоотведения в спорный период, как и уточнённый расчёт задолженности не оспариваются ответчиками. Следовательно, требования в данной части 143099 руб. 87 коп. (за январь - июнь 2015 года по объекту на ул. Гвардейская, 15А) подлежат удовлетворению за счёт собственника имущества в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в размере 448575,1 руб. + 143099 руб. 87 коп. = 591 674 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2016 подлежит отмене, на основании ч.1 ст.270 АПК РФ, исковые требования - удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении судебного акта подлежат распределению судебные расходы.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до окончания рассмотрения дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 МУПП "Саратовводоканал" также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы МУПП "Саратовводоканал" в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.37 НК РФ, следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года по делу N А60-38293/2015 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) задолженность в сумме 591 674 (Пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

Н.Г.Шварц С.А.Яринский