Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-1513/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - дополнительные доказательства - отмена постановления)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-1513/16

г. Чита

22 апреля 2016 г.

Дело N А78-13634/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года по делу N А78-13634/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1097536006700, ИНН 7536105209) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1057536078555, ИНН 7536061093) о признании незаконным и отмене постановления NД/838-15 от 09.10.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года по делу N А78-13634/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 апреля 2016 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: - документ, подтверждающий направление или вручение Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют; - дополнительные доказательства направления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016 года по делу N А78-13634/2015 в суд первой инстанции.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жало