Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 20АП-1111/16

г. Тула

22 апреля 2016 г.

Дело N А68-5487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., при участии от истца - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) - представителя Львовой М.С. (доверенность 03.02.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) - представителя Поповой Т.Ф. (доверенность от 16.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 по делу N А68-5487/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2006 N 06З1160 за период с 01.12.2012 по 01.05.2015 в размере 18 466 рублей 84 копеек, пени за период с 11.01.2013 по 01.05.2015 в размере 2 683 рублей 08 копеек, а всего 21 149 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на неверную оценку судом области его доводу о злоупотреблении комитетом правом, выразившимся в установлении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013. Считает, что суд неверно оценил правомерность изменения с 01.01.2013 арендной платы, ссылаясь на постановление правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы", которым была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:0016 в размере 3 137 260 рублей 75 копеек. Указал на то, что изменение арендной платы не было включено в расчет тарифов на основную деятельность общества.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29.05.2006 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Тулагорводоканал" (арендатор) заключен договор N 06З1160 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет из земель поселения города Тула, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:060704:0016, площадью 3 604 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, пос. Хомяково, ул. Хомяковская, 12Н (местоположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район, ул. Хомяковская, 12Н).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации насосной станции 2-го подъема с пристроенным помещением.

Договор заключен на срок 49 лет (пункт 3.1), является актом приема-передачи участка (пункт 5.1 договора), прошел обязательную государственную регистрацию 11.10.2006, номер регистрации 71-71-01/154/2006-127.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную с даты заключения договора. Первый арендный платеж производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 (десятого) числа текущего месяца. Размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.5 договора указано, что в период действия договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора. Основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы.

Измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме (пункт 4.8 договора).

В пунктах 8.1 и 8.5 договора стороны установили, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере, установленном нормативными актами. На дату подписания договора пени установлены в размере одного процента от задолженности.

На момент заключения договора арендная плата исчислялась в соответствии с решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 N 7/95 и с даты заключения договора составляла 991 рубль 10 копеек в месяц.

Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:0016 в размере 3 137 260 рублей 75 копеек. Постановление вступило в силу с 01.01.2013.

Письмом от 24.07.2013 N КИиЗОисх/1982 комитет уведомил общество о том, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка произведен перерасчет арендной платы по состоянию на 01.01.2013, которая составила 785 рублей 67 копеек в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения арендатором (ответчиком) обязательства по внесению арендодателю (истцу) арендных платежей, в связи с чем признал исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга и пени в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

На момент заключения договора арендная плата исчислялась в соответствии с решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 N 7/95 и с даты заключения договора составляла 991 рубль 10 копеек в месяц.

С 01.01.2013 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ежемесячная арендная плата по договору составила 785 рублей 67 копеек.

Об изменении ежемесячного размера арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:0016 комитет уведомил общество письмом от 24.07.2013 N КИиЗОисх/1982.

В период с 01.12.2012 по 01.05.2015 обществом арендные платежи внесены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 466 рублей 84 копеек.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 18 466 рублей 84 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.5 договора аренды за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере, установленном нормативными актами. В период действия договора размер пени изменяется нормативными актами. Измененный размер пени применяется независимо от уведомления арендатора об этом изменении. На дату подписания договора пеня установлена в размере одного процента.

Установив факт просрочки уплаты арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора и статьей 330 ГК РФ.

Поскольку размер и период просрочки исполнения денежного обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 11.01.2013 по 01.05.2015 пени в сумме 2 683 рублей 08 копеек.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена с 01.01.2013, то в расчетах 2013 года такая измененная стоимость не может применяться, обоснованно отклонен судом области.

При рассмотрении спора суд в соответствии со статьей 424 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), исходит из того, что размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:0016 в размере 3 137 260 рублей 75 копеек. Постановление вступило в силу с 01.01.2013.

Таким образом, в данном случае размер арендной платы по заключенному сторонами договору рассчитывался исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующей методики, утвержденной решением Тульской городской думы от 25.01.2006 N 7/95.

При этом в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель правомерно при расчете арендной платы применил новую кадастровую стоимость с момента вступления в силу нормативного акта (с 01.01.2013) об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по делу N А68-5484/2015.

Ссылка ответчика на то, что изменение арендной платы не было включено в расчет тарифов на основную деятельность общества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком в силу действующего законодательства (статьи 606, 614, 309 ГК РФ) не может быть поставлена в зависимость от включения (невключения) расходов по ее уплате в расчет тарифов.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ налоговое законодательство не применимо к гражданским правоотношениям

Кадастровая стоимость утверждена постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715, а, следовательно, не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос 6).

Нормативные акты об утверждении тарифов и кадастровой стоимости были приняты полномочными на то органами, не обжалованы ответчиком в установленном законом порядке, а значит, комитет правомерно применил постановление правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 при исчислении арендной платы.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом при определении размера арендной платы отклоняется судом в связи со следующим.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в данном случае арендная плата определена по соглашению сторон, обязательство по ее уплате в согласованном размере принято ответчиком добровольно. В связи с этим неисполнение данного обязательства и реализация кредитором своего права на получение такого исполнения не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 138) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 по делу N А68-5487/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова