Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 07АП-3831/16

г. Томск

22 апреля 2016 г.

Дело N А27-970/2016

Судья Ю.И. Павлова (в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Г. Шатохиной),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое Шахтостроймонтажное управление N 6" (апелляционное производство N07АП-3831/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2016 года по делу N А27-970/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гуль Т.И.),

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое Шахтостроймонтажное управление N 6" (ОГРН 1064221009269, ИНН 421020228), г. Новокузнецк

о взыскании 116 848 рублей страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое Шахтостроймонтажное управление N 6" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2016 года по делу N А27-970/2016.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области вынесено 18 марта 2016 года. Текст обжалуемого решения опубликован на сайте суда 19 марта 2016 года.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 01 апреля 2016 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 18 апреля 2016 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2016 года по делу N А27-970/2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое Шахтостроймонтажное управлениеN 6".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова