Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-888/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А82-13428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационный участок N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2015 по делу N А82-13428/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационный участок N 2" (ИНН: 7604110584, ОГРН: 1077604019767)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

о взыскании 1 708 450 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 1 777 412 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N 25/14-11 от 26.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Ремонтно - эксплуатационный участок N 2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 16.12.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец направил в адрес ответчика на согласование проект и смету на капитальный ремонт на сумму 3 053 416 руб. 03.07.2015 истцом ответчику направлен согласованный проект и проверенная последним смета, следовательно, объемы и виды работ Фондом согласованы. Собственники дома выполненные работы приняли, претензий по качеству не предъявили. С учетом того, что ответчиком не обеспечен доступ для выполнения работ над 2 подъездом, истец считает работы выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, решение суда просил оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам открытого конкурса подписан договор N 25/14-11 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в следующих многоквартирных домах Ярославской области по адресам: г.Ярославль, ул. Свободы, д.81/33, вид работ: капитальный ремонт крыш многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.2 договора объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (Приложения N 1,2).

В силу пункта 1.3 договора цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 4 276 785 руб. окончательная цена определяется сметой, которую подрядчик обязан составить в срок до 26.10.2014 и оформляется дополнительным соглашением. Смета приобретает силу и становится частью договора с момента ее утверждения заказчиком.

По согласованию с заказчиком подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 30 % от приблизительной цены договора, указанной в п.1.3 договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательная оплата работ по договору осуществляется по факту качественно выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта; оплата работ по каждому многоквартирному дому осуществляется заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по счету (счету-фактуре) подрядчика, но не позднее 31.12.2014.

Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ: датой начала выполнения работ является дата подписания договора; дата окончания работ - 19 ноября 2014 года.

Дополнительным соглашением от 28.01.2015 дата окончания выполнения работ определена как 01.04.2015.

В силу пункта 4.1.1 договора заказчик обязуется организовать передачу подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников подрядчику в течение трех дней с даты заключения договора сторонами.

Пунктом 4.3.22 договора предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику на выполняемые по договору работы техническую документацию и смету в соответствие с техническим заданием в течение 30 дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 8 технического задания N 1 в составе общих требований к выполнению работ предусмотрено обязательное обследование строительных конструкций с целью уточнения объемов работ, сбора данных, согласования с заказчиком. Необходимость принятия решения по ремонту крыши определяется по результатам обследования, согласовывается с заказчиком.

Пункт 10 технического задания N 1 предусматривает согласование технических решений и сметной документации с заказчиком.

Согласно пункту 7 технического задания N 2 к договору работы выполняются подрядчиком в соответствии с согласованной и утвержденной технической документацией и сметой. Образцы кровельного покрытия подлежат в обязательном порядке согласованию с заказчиком.

По акту от 26.09.2014 подрядчик принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши для проведения капитального ремонта.

Предписанием от 17.11.2014 заказчик потребовал приостановить производство строительно-монтажных работ до согласования проектно-сметной документации.

Письмом от 05.03.2015 заказчик запретил производство работ ввиду отсутствия проектно-сметной документации.

Письмом от 03.04.2015 подрядчик просил заказчика организовать комиссию на приемку выполненных работ.

Письмом от 06.05.2015 подрядчик направил заказчику проект на капитальный ремонт крыши и смету на сумму 3 053 416 руб.

В письмах от 21.05.2015, от 01.06.2015 подрядчик потребовал организовать приемку работ.

В письме от 01.06.2015 заказчик в приемке работ отказал, указав на отсутствие утвержденной проектно-сметной документации.

Письмом от 04.06.2015 проект возвращен заказчиком подрядчику на доработку.

Письмом от 03.07.2015 подрядчик направил заказчику проект на капитальный ремонт крыши и смету на подпись.

Письмом от 06.07.2015 подрядчик повторно потребовал организации комиссии для приемки работ.

В письме от 08.07.2015 заказчик потребовал доработки проекта и локального сметного расчета с учетом мансардной части кровли.

Письмом от 09.07.2015 заказчик отказал в приемке работ.

Письмом от 22.07.2015 подрядчик направил заказчику акт приемки выполненных работ КС-2 от 22.07.2015 на сумму 3 060 447 руб., справку о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы.

В письме от 04.08.2015 заказчик указал, что провел замеры объемов и соответствие выполненных работ предъявленной для утверждения проектно-сметной документации, выявил несоответствия в рабочем проекте и локальном сметном расчете, а также выполнение работ не в полном объеме (мансардная часть кровли над 2 подъездом не ремонтируется).

В письме, полученном заказчиком 11.08.2015, подрядчик сообщил о намерении устранить недостатки работ, о невозможности выполнения проекта по причине отсутствия доступа в чердачное помещение над 2 подъездом.

Письмом от 04.12.2015 подрядчик сообщил об устранении выявленных заказчиком недостатков выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены дополнительный локальный сметный расчет, акт на дополнительные работы, а также акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 на сумму 2 974 883 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта, его финансированию регламентируется главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выполняет следующие обязанности:

- привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации,

- заключает с ними от своего имени соответствующие договоры.

- контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации:

- осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ,

- несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью названной статьи, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из пункта 1.1 договора, выполнение ремонтных работ предполагалось на площади всей крыши многоквартирного дома, при этом из материалов дела следует и не опровергается истцом, что фактически ремонт выполнен лишь над 1 и 3-4 подъездами.

В обоснование невозможности выполнения работ на территории всей крыши, истец указал на самовольное переустройство чердачного помещения над подъездом N 2 Ковалевой Т.А. с организацией мансардного этажа.

Вместе с тем, пунктом 8.1 технического задания прямо предусмотрена необходимость обследования строительных конструкций на месте в обязательном порядке.

Следовательно, заключая договор, приступая к его исполнению, истец знал о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в объеме, предусмотренном условиями заключенного между сторонами договора.

Однако, зная о невозможности выполнения работ в объеме, предусмотренном договором, подрядчик о соответствующих обстоятельствах заказчика не предупредил, несмотря на наличие писем последнего с требованием о запрете на выполнение работ в отсутствие утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно письму Фонда от 04.08.2015 представленная проектная документация также разработана на ремонт крыши над 1 и 3-4 подъездами и не предусматривает выполнения ремонта крыши над 2 подъездом жилого дома.

Ответчик указывает, что работы по договору предусматривали ремонт все крыши целиком, вместе с тем, истцом выполнена лишь часть работ, исключая крышу над 2 подъездом.

По смыслу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие потребительской ценности результата работ для заказчика.

Следовательно, в удовлетворении иска отказано правильно, наличие оснований для взыскания стоимости выполненных работ не доказано истцом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2015 по делу N А82-13428/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационный участок N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак