Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-3379/16

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А50-27500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Филикова Дмитрия Александровича - Афанасьев А.Б., паспорт, доверенность;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Колбасовъ" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Колбасовъ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2016 года

по делу N А50-27500/2015,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Филикова Дмитрия Александровича (ОГРН 306590419400040, ИНН 590419579041)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Колбасовъ" (ОГРН 1155958014838, ИНН 5902003320)

о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Филиков Дмитрий Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасовъ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016 г. по 01.05.2016 г. в сумме 510 000 руб., предоплаты за электроэнергию за период с 01.12.2015 г. по 01.05.2016 г. в сумме 50 000 руб., неустойки за неоплату арендной платы по состоянию на 25.01.2016 г. в сумме 52 700 руб., неустойки за неоплату электроэнергии за период с 01.11.2015 г. по 01.05.2016 в сумме 4 290 руб., неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за август в сумме 656,76 руб., неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за сентябрь в сумме 288,78 руб., неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за октябрь в сумме 408,01 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом протокольным определением от 25.01.2016 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 573 917 руб., в том числе задолженность по договору аренды в сумме 510 000 руб., задолженность за услуги электропотребления в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что требование истца об уплате долга за 6 месяцев безосновательно. Ответчик не согласен с выводами суда об удовлетворении суда о взыскании стоимости электроэнергии.

Ответчик, просит отменить решение о взыскании с ответчика в пользу истца 930 руб. 16 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения (далее - договор).

24.04.2015 арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) встроенные помещения магазина, общей площадью 70,8 кв.м., находящиеся на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, проспект Комсомольский, д. 24, указанные в Приложении N 1 договору сроком на срок 5 лет с даты подписания договора, что подтверждается актом приема - передачи (л.д. 23).

Согласно условиям договора общая сумма арендной платы за помещение в месяц устанавливается в размере 170 000 руб.

В силу п. 4.1.1 плата за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги не является частью арендной платы. Данные расходы арендатор несет самостоятельно, заключая соответствующие договоры с эксплуатационными службами и поставщиками энергоресурсов.

В соответствии с п. 6.11 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора при условии обязательного уведомления арендодателя не менее чем за 6 месяцев до даты расторжения. Датой направления уведомления о расторжении договора арендодателю является первое число месяца, следующего за месяцем фактического направления уведомления. Датой расторжения договора вследствие одностороннего отказа арендатора от его исполнения является дата истечения 6 месяцев со дня направления арендатором арендодателю указанного уведомления. В случае направления арендатором арендодателю такого уведомления о досрочном расторжении договора арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с даты направления уведомления заплатить арендую плату за шесть месяцев вперед. Так же в случае, если оплата за потребленную электроэнергию производится посредством возмещения арендатором арендодателю стоимости потребленной электроэнергии (при не заключении прямого договора с энергоснабжающей организацией), арендатор обязуется оплатить арендодателю возмещение за электроэнергию за весь период, предшествующий расторжению договора, которое рассчитывается исходя из среднемесячного потребления электроэнергии за предыдущей год, в течение пяти рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении договора. Размер и стоимость фактического потребления электроэнергии за предыдущий год, в течение пяти рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении договора. Размер и стоимость фактически потребленной электроэнергии рассчитывается на день подписания акта о возврате помещения.

02.11.2015 арендодатель получил от арендатора уведомление об одностороннем расторжении договора аренды с 01.05.2016 (л.д. 27).

Руководствуясь положениями п. 6.11 договора истец направил в адрес ответчика Претензию от 10.11.2015 N 327 с требованием оплатить арендную плату и стоимость среднемесячного потребления электроэнергии за 6 месяцев вперед (л.д. 16).

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами договора условия, изложенные в п. 6.11 договора, признаны существенными.

Из материалов дела следует, ответчиком договор подписан без разногласий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание согласованное истцом и ответчиком в п. 6.11 договора условие об оплате арендатором арендной платы за шесть месяцев вперед в случае досрочного расторжения договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016 по 01.05.2016 в сумме 510 000 руб.правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Учитывая условия, изложенные в п. 6.11 договора, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату суммы, предъявленной к взысканию, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты за электроэнергию за период с 01.12.2015 по 01.05.2016 в сумме 50 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о неустойке в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендатором, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за неоплату арендной платы по состоянию на 25.01.2016 в сумме 52 700 руб., неустойки за неоплату электроэнергии за период с 01.11.2015 по 01.05.2016 в сумме 4 290 руб., неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за август в сумме 656,76 руб., неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за сентябрь в сумме 288,78 руб., неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за октябрь в сумме 408,01 руб. Всего размер заявленной ко взысканию неустойки составил 58 343,55 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отказал в силу п. 4.7. договора, которым предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора арендатор производит арендодателю оплату депозита в размере арендной платы за один месяц, что составляет 170 000 руб.

Обеспечительный платеж в сумме 170 000 руб. был оплачен ответчиком платежным поручением N 381 от 05.05.2015.

В силу п.4.9. договора аренды в случае отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с п. 6.8. договора, либо отказа арендатора от исполнения договора на основании п. 6.11 договора, депозит возврату арендатору не подлежит (удерживается зачетом однородного денежного требования в качестве неустойки), а арендная плата уплачивается арендатором до момента передачи (возвращения) помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Из смысла данного пункта следует, что в случае одностороннего отказа от договора по инициативе арендатора депозит возврату не подлежит. При этом стороны не исключили возможность зачета полученного истцом депозита в счет денежного требования арендодателя к арендатору по выплате неустойки.

Суд счел возможным зачесть сумму предъявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 58 343,55 руб. в счет оплаченного в адрес истца депозита в сумме 170 000 руб. на основании ст. 4.9. договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Ответчик указывает, что не отказывался от внесения арендной платы помесячно, между тем плата за февраль - апрель 2016 года ответчиком не внесена.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 6.11 договора, прямо предусмотрена возможность взыскания с арендатора платежей за электроэнергию, если им не заключен договор с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2016 года по делу N А50-27500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова