Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-199/16

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А39-4124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "ВА Курган" - Прокопьевой Е.И. по доверенности от 01.08.2015, сроком действия по 01.08.2018;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 по делу N А39-4124/2015,

по иску акционерного общества "ВА Курган" (ОГРН 1064501000475, ИНН 4501118145) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 137 500 руб., пеней в сумме 56 875 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226) к акционерному обществу "ВА Курган" (ОГРН 1064501000475, ИНН 4501118145) о взыскании неустойки в сумме 56 875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВА Курган" (далее - АО "ВА Курган", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (далее - ООО "ВКМ-Сталь", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 137 500 руб., пеней в сумме 56 875 руб.

В свою очередь ООО "ВКМ-Сталь" (далее - ООО "ВКМ-Сталь") обратилось в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "ВА Курган" о взыскании неустойки в сумме 56 875 руб. в связи с нарушением сроков поставки товара

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 по делу N А39-4124/2015 исковые требования АО "ВА Курган" удовлетворены: с ООО "ВКМ-Сталь" в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 137 500 руб., пени в сумме 56 875 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 944 руб. Встречные исковые требования суд также удовлетворил. Произведя зачет по первоначальному и встречному искам, суд взыскал с ООО "ВКМ-Сталь" в пользу АО "ВА Курган" задолженность в сумме 1 137 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 944 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКМ-Сталь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения основного иска отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с размером взысканной судом задолженности, так как данное требование истца разрешено без учета положений пункта 2.7 договора поставки и пункта 6 спецификации, то есть без учета обстоятельств, влекущих снижение цены.

В части неустойки заявитель указывает, что данные требования разрешены без учета положений пункта 2.3 договора и спецификации, в силу которых в случае нарушения сроков поставки товара срок оплаты может быть продлен на соответствующие дни просрочки поставки.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 по делу N А39-4124/2015 лишь в части удовлетворения исковых требований АО "ВА Курган".

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Установлено, что 10.10.2014 между ООО "ВКМ-Сталь" (далее - покупатель) и ЗАО "ВА Курган" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 87/54, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар поставщика по номенклатуре (по наименованиям), в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Условия поставки каждой партии товара, в частности, номенклатура (наименование), количество поставляемого товара, его цена, сроки поставки, условия доставки согласовываются сторонами в Спецификациях к договору, составляемых по форме приложения 1 к договору. Стороны понимают, что в спецификациях могут быть согласованы также другие условия поставки, в частности, гарантийный срок на поставляемый товар, ГОСТы, ТУ, иные требования, которым должен соответствовать товар, требования к таре и упаковке и т.д. (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификациях/дополнениях к настоящему договору, то оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится покупателем в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости от того, что наступит позже).

Пунктом 2.7 договора сторонами установлено, что поставщик гарантирует покупателю, что поставляемый по настоящему договору товар (дробь стальная WS660) сократит себестоимость очистки литья (т.е. расход дроби, износ запасных частей, время, очистки литья) в производстве покупателя в среднем не менее 10-15% (согласно приложению N 2 к настоящему договору) по отношению к товару (ДСЛУ 2,2 ГОСТ 11964-81). В случае недостижения указанного в приложении N 2 сокращения расхода потребления товара, цена товара устанавливается равной 20 600 руб. за одну тонну без НДС с учетом доставки.

На основании пункта 2.8 договора покупатель гарантирует поставщику соблюдение всех пунктов программы испытаний (согласно приложению N 2 к настоящему договору), предоставление всей технической информации касательно проведения испытаний и строгое соблюдение рекомендаций поставщика в период проведения испытаний. В обратном случае пункт 2.1 является недействительным и цена товара устанавливается согласно спецификации (согласно приложению N 1).

Сторонами 10.10.2014 была подписана спецификация N 1, в которой согласовано наименование товара (WS660 дробь стальная литая), характеристики (ТУ 4196-001-78730722-2010), количество (35 тонн), цена без НДС (27 542 руб. 37 коп.), цена с НДС (32 500 руб.), стоимость с НДС (1 137 500 руб.), порядок поставки - автотранспортом поставщика и за его счет, срок поставки - декабрь 2014 года, условия оплаты (в течение 60 календарных дней с момента поставки товара).

Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, в адрес покупателя был доставлен товар (стальная дробь литая WS660) в количестве 35 тонн на общую сумму 1 137 500 руб., что подтверждается товарными накладными от 26.01.2015 N 00068 на сумму 487 500 руб. (15 тонн), от 27.01.2015 N 00083 на сумму 99 152 руб. 54 коп. (20 тонн), товарно- транспортными накладными от 26.01.2015 N 47, от 27.01.2015 N 9, транспортными накладными от 26.01.2015, от 27.01.2015, с отметками о получении груза грузополучателем Фроловым А.А. (инженером ООО "ВКМ-Сталь".

На оплату поставщиком выставлены покупателю счета - фактуры от 26.01.2015 N 00068, от 27.01.2015 N 00083. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2015 N 16 об оплате задолженности в сумме 1 137 500 руб. и неустойки в связи с нарушением сроков оплаты товара в сумме 56 875 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Неоплата ответчиком поставленного товара и оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 26.01.2015 N 00068 на сумму 487 500 руб., от 27.01.2015 N 00083 на сумму 99 152 руб. 54 коп., товарно - транспортные накладные от 26.01.2015 N 47, от 27.01.2015 N 9, транспортные накладные от 26.01.2015, от 27.01.2015, согласно которым истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 137 500 руб., товар принят представителями ООО "ВКМ-Сталь", что подтверждается подписью представителя.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 137 500 руб.

Иск в части взыскания пени также предъявлен правомерно, так как согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного поставщиком товара покупатель уплачивает штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от покупной стоимости партии товара, оплата которого просрочена, но не более 5% от этой стоимости и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного размера неустойки, суд правомерно произвел перерасчет начисления пени, размер которых составил сумму 56 875 руб.

Довод заявителя о том, что размер взысканной судом задолженности определен без учета положений пункта 2.7 договора поставки и пункта 6 спецификации, то есть без учета обстоятельств, влекущих снижение цены, рассмотрен и отклоняется.

В пункте 2.7 договора поставщик гарантировал покупателю, что поставленный товар сократит себестоимость очистки литья (расход дроби, износ запасных частей), время очистки. В случае недостижения вышеуказанного сокращения расхода потребления товара цена товара устанавливается равной 20 600 руб.

Согласно программе мероприятий по проведению испытаний дроби WS660 стальной литой, срок подписания акта о результатах испытания - февраль 2014 года. Покупатель письмом от 24.04.2015 N 652 сообщил, что проведение опытных работ по использованию дроби на сегодняшний день приостановлены, в связи со сложившейся ситуацией на ООО "ВКМ-Сталь". Цех по изготовлению крупного вагонного листа в период с 27.02.2015 по настоящий момент находится в простое, что не позволяет произвести фактический замер расхода дроби и принять объективное решение, срок предоставления заключения по дроби указали ориентировочно - 22.05.2015.

Между тем до даты вынесения решения суда по настоящему делу (17.11.2015) ответчиком испытательные работы не проведены. Истцом же 11.06.2015 завершены работы по проведению испытаний дроби и составлен акт о проведении испытаний дроби ЗАО "ВА Курган" от 11.06.2015, в котором указано, что удельный расход дроби уменьшился в 1,5 раза.

В связи с тем, что поставленный товар сократил себестоимость очитки литья, цена товара правомерно установлена на основании спецификации (приложение N 1) и составила 1 137 500 руб.

Ссылка заявителя на то, что неустойка исчислена без учета положений пункта 2.3 договора и спецификации, в силу которых в случае нарушения сроков поставки товара, срок оплаты может быть продлен на соответствующие дни просрочки поставки, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Если предположить, что период начисления неустойки по соответствующей товарной накладной, как указывает заявитель, следует определить с 28.04.2015 по 10.07.2015 и с 06.05.2015 по 10.07.2015, то с учетом подлежащей оплате стоимости товара, указанной в товарных накладных без учета скидки, размер неустойки составит 155 675 руб. (71 175 + 84 500), что превышает установленное в пункте 9.2 договора 5% ограничение и в любом случае влечет за собой взыскание неустойки в сумме 56 875 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 по делу N А39-4124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова