Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6557/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-6382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Шамшева В.В. по доверенности от 14.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6557/2016) Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 г. по делу N А56-6382/2015 (судья Дудина О.Ю.) о распределении судебных расходов, принятое

по иску ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, РЖД) 19393 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 19393,50 руб. пеней и 1782,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" из федерального бюджета возвращено 217 руб. 29 коп. государственной пошлины.

14.12.2015 г. от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении его требований, удовлетворить требования о взыскании суммы расходов в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заявленная сумма расходов является разумной, обоснованной и документально подтвержденной.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, представил доказательства направления отзыва в адрес истца по электронной почте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. При этом определение от 03.02.2016 обжаловано истцом только в части отказа во взыскании расходов (не обжаловано в части взысканных расходов), в связи с чем и в отсутствие возражений ответчика законность и обоснованность определения рассматривается только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, настоящее ходатайство о возмещении расходов заявлено со ссылкой на заключение 03.03.2014 между истцом и ООО "Градъ" договора на оказание юридических услуг, на основании которого последним истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 6 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 127 от 30.06.2015 к договору).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и несения соответствующих судебных расходов истцом представлены договор б/н на оказание юридических услуг от 03.03.2014, дополнительное соглашение N 127 от 30.06.2015, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 30.06.2015, платежное поручение N 3933 от 31.07.2015.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в размере 4000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ (и в частности - Информационного письма от 13.08.2004 N 82), а также конкретных обстоятельств, сложности дела в целом, длительности судебного разбирательства, а также принципа разумности при распределении судебных расходов - признал разумными расходы именно в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (истец не представил доказательств, позволяющих сделать о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 г. по делу N А56-6382/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина