Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 03АП-1052/16

г. Красноярск

22 апреля 2016 г.

Дело N А33-16178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара"): Обеднина В.К., представителя по доверенности от 29.07.2015 (до и после перерыва),

от третьего лица (Черниковой Елены Владимировны): Рыжкова А.А., представителя по доверенности от 09.11.2015 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" января 2016 года по делу N А33-16178/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, г. Красноярск, далее - истец, ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "АНГАРА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара" (ИНН 2465311926, ОГРН 114268025754, г. Красноярск, далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Ангара") о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 04.09.2015 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Черникова Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Ангара" указало, что при подписании договора на организацию перевозок угля N 5 стороны исходили из фактического наличия у Лизунова О.Н. полномочий по подписанию договора, а ответчик не мог знать о том, что в дальнейшем полномочия Лизунова О.Н. будут отозваны посредством отмены решения общего собрания истца. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Артель старателей "Ангара" (по состоянию на 31.07.2014) подтверждает наличие у Лизунова О.Н. полномочий генерального директора на момент подписания договора.

Также заявитель жалобы считает, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения была зачтена в пользу истца при выполнении взаиморасчетов между сторонами. Признаков неосновательного обогащения у ответчика не усматривается.

От истца в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.04.2016. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 по делу N А33-15895/2014д14.

Председательствующим также объявлено, что к апелляционной жалобе ответчика - ООО "Торговый дом "Ангара" приложены дополнительные доказательства, а именно: копия постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А33-15895/2014к17.

Совещаясь на месте, суд определил возвратить указанные документы заявителю апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Ангара", так как данные документы являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции; кроме того, согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказана относимость и допустимость представленного дополнительного доказательства к рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Артель старателей "АНГАРА" (поставщиком) и ООО "Торговый дом АНГАРА" (покупателем) подписан договор поставки угля от 31.07.2014 N 7/2, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить уголь каменный марки Др Кокуйского месторождения (Россия, Красноярский край), именуемый в дальнейшем "товар", в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену) установленную Приложением N 2 к настоящему договору.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что товар поставляется в течении срока действия настоящего договора отдельными партиями, в соответствии с приложениями к настоящему договору. Для целей настоящего договора под партией товара понимается количество товара, на которое выдано одно удостоверение качества.

Согласно пункту 2.5. договора форма расчета за уголь - оплата денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2.8. указанного договора, в случае если сумма, подлежащая уплате покупателем по счету - фактуре, будет больше суммы, уплаченной им в соответствии с пунктом 2.5. покупатель обязан доплатить поставщику разницу в течении 5 (пяти) банковских дней со дня получения копии счет-фактуры.

В случае если сумма, подлежащая уплате покупателем по счет - фактуре, будет меньше суммы, уплаченной им в соответствии с пунктом 2.5, поставщик обязан вернуть разницу покупателю или зачесть сумму переплаты в счет следующей поставки товара.

Пунктом 6.8. договора срок его действия был определен сторонами до 31.07.2015.

22.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Артель старателей" Судакова Романа Анатольевича о признании недействительными договора поставки угля N 7/2 заключенного 31.07.2014 между ООО "Артель старателей "Ангара" и ООО "Торговый дом "Ангара". Кроме того конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Торговый дом "Ангара" возвратить каменный уголь "Кокуйское месторождение" в количестве 16 752,06 тонны угля. Заявление будет рассматриваться 12.02.2016.

Спор по данному делу не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся доказательствам.

01.08.2014 между ООО "Торговый дом АНГАРА" (перевозчиком) и ООО "Артель старателей "АНГАРА" (заказчиком) заключен договор на организацию перевозок угля N 5, согласно пункту 1.1. которого перевозчик обязуется в навигацию 2014 года осуществить перевозку каменного угля в объеме ориентировочно 1 400 тонн из пункта отправления: "Склад угля борт разреза Листвяжный" до следующего пункта назначения: "Мотыгино" - и выдать его уполномоченным представителям заказчика.

Заказчик обязуется в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором оплатить оказанные услуги по перевозке угля.

Согласно пункту 2.1. общая стоимость услуг по перевозке угля по настоящему договору ориентировочно составляет 1 461 838 рублей 28 копеек, в том числе НДС 18%. Тариф на перевозку по маршруту:

- причал Кокуй-причал Мотыгино речным транспортом составляет - 319,89 руб./т. до 01.10.2015 и после 01.10.2015 с учетом повышающих коэффициентов - 380,00 руб./т. Без учета НДС;

- склад угля разрез Листвяжный - Причал Кокуй - автомобильным транспортом на 13 км составляет - 200,00 руб/т, без учета НДС;

Тариф на погрузку-выгрузку (погрузка на а/м на складе угля разрез Листвяжный, погрузка на баржу на причале Кокуй, выгрузка с баржи причал Мотыгино) суммарно составляет 365,00 руб./т. Без учета НДС.

Пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2014.

Между ОАО "Енисейское речное пароходство" (пароходством) и ООО "Торговый дом АНГАРА" (клиентом) заключен договор на перевозку угля от 19.08.2014 N 10-03.1-16.1-365.

Согласно пункту 1.1. договора, по настоящему договору пароходство обязуется в навигацию 2014 года осуществить перевозку каменного угля в объеме ориентировочно 58 000 тонн из пункта отправления Кокуй до следующих пунктов назначения: Лесосибирск-10 000 тонн; Пинчуга-20 000 тонн; Мотыгино-20 000 тонн; Стрелка-3 000 тонн; Новоангарск-5 000 тонн, и выдать его уполномоченным представителям Клиента.

Согласно пункту 1.2. клиент обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, оплатить оказанные услуги по перевозке угля.

Общая стоимость услуг по перевозке угля по настоящему договору ориентировочно составляет 25 442 711 рублей 60 копеек с НДС 18%. Тариф на перевозку по маршруту: п. Кокуй - п. Лесосибирск составляет - 435,47 руб/т без НДС; п. Кокуй - п. Пинчуга составляет-399,59 руб/т без НДС; п. Кокуй - п. Мотыгино составляет 309,89 руб/т без НДС; п. Кокуй-п. Стрелка составляет 399,59 руб/т без НДС; п. Кокуй - п. Новоангарск составляет 363,71 руб/т без НДС (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 5.2.2. и 5.2.4. договора, клиент обязан произвести оплату услуг по перевозке груза в размере, в сроки и в порядке, установленными разделами 3,4 настоящего договора. Произвести погрузку груза в пристани Кокуй и выгрузку груза на пристанях Лесосибирск, Пинчуга, Мотыгино, Стрелка, Новоангарск своими силами и средствами в соответствии с судо-часовыми нормами погрузки-разгрузки судов, указанными в п. 7.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.2.1., 6.2.4., 6.2.5. клиент несет материальную ответственность за нарушения условий договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 по делу N А33-15895/2014 ООО "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.11.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.06.2015 N 99.

Определением от 26.11.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843) продлен до 26.04.2016.

Определением от 24.11.2015 2015 по делу N А33-15895-17/2014 требование ООО "Торговый дом "Ангара" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Артель Старателей "Ангара" в сумме 811 075 рублей 89 копеек основного долга.

В рамках указанного дела по актам оказанных услуг и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015 между истцом и ответчиком установлена задолженность ООО "Артель старателей "АНГАРА" в сумме 811 075 рублей 89 копеек.

О фальсификации доказательств в данном деле сторонами не заявлено.

В настоящем деле представлена копия акта сверки взаимных расчетов, согласно которой на 24.01.2015 задолженность в пользу ответчика составила 811 075 рублей 89 копеек. Акт сверки подписан генеральным директором ООО "Артель старателей "АНГАРА" без расшифровки фамилии, инициалов и генеральным директором ООО "Торговый дом АНГАРА" С.А. Рыбаковым.

По данным сторон, подпись от имени руководителя истца совершена Лизуновым О.Н.

В отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015 со стороны ООО "Артель старателей "АНГАРА" подписывал генеральный директор Лизунов Олег Николаевич.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания ООО "Артель Старателей "Ангара" от 13.11.2013 на должность генерального директора общества утвержден Лизунов Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2014 по делу N А33-22250/2013, вступившим в законную силу 06.11.2014, удовлетворены исковые требования Черниковой Елены Владимировны, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Артель Старателей "Ангара" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843) от 13.11.2013 признано недействительным.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования истец ссылается на выписку о движении денежных средств с расчетного счета N 40702810434100027929 в ОАО АКБ "АВАНГАРД" за период с 31.12.2013 по 11.12.2014.

Согласно выписке ООО "Артель Старателей "АНГАРА" 20.08.2014 перечислило на счет ОАО "Енисейское речное пароходство" денежные средства в сумме 400 000 рублей предоплату за перевозку угля, за ООО "Торговый дом "Ангара" по счету N ЦУ000000732 от 19.08.2014, по договору N 10-03.1-16.1-365 от 19.08.2014; 26.08.2014 денежные средства в сумме 500 000 рублей предоплату за перевозку угля, за ООО "Торговый дом "Ангара" по счету NЦУ000000732 от 19.08.2014, по договору N 10-03.1-16.1-365 от 19.08.2014. Всего перечислено 900 000 рублей.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 900 000 рублей получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по перевозки угля.

Согласно письму от 26.08.2014 N 11/3 ООО "Торговый дом АНГАРА" обратилось к ООО "Артель старателей "АНГАРА" с просьбой оплатить услуги ОАО "Енисейское речное пароходство" за транспортировку угля.

Из выписки ОАО АКБ "АВАНГАРД" по лицевому счету N 40702810434100027929 за период с 31.12.2013 по 11.12.2014 следует, что ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "АНГАРА" в счет погашения обязательств ООО "Торговый дом "Ангара" по счету N ЦУ000000732 от 19.08.2014, по договору N 10-03.1-16.1-365 от 19.08.2014 перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей.

На что ответчик пояснил, что денежные средства в сумме 900 000 рублей зачтены в пользу истца при выполнении взаиморасчетов между ООО "Артель старателей "АНГАРА" и ООО "Торговый дом АНГАРА". В подтверждение этому представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015, согласно которой на 24.01.2015 задолженность в пользу ответчика составила 811 075 рублей 89 копеек. Акт сверки подписан генеральным директором ООО "Артель старателей "АНГАРА", (без расшифровки фамилии, инициалов) и генеральным директором ООО "Торговый дом АНГАРА" Рыбаковым С.А.

По данным сторон, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015 подписывал генеральный директор Лизунов Олег Николаевич, который решением внеочередного общего собрания ООО "Артель Старателей "Ангара" от 13.11.2013 был утвержден на должность генерального директора ООО "Артель старателей "АНГАРА".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2014 по делу N А33-22250/2013, вступившим в законную силу 06.11.2014, удовлетворены исковые требования Черниковой Елены Владимировны, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Артель Старателей "Ангара" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843) от 13.11.2013 признано недействительным.

Согласно частям 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2015 подписывался со стороны ООО "Артель Старателей "Ангара" лицом, не обладающим соответствующими полномочиями руководителя.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт сверки не является зачетом, а представляет собой двухсторонний документ о фиксации финансового результата.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата указанной суммы оплаты либо документального подтверждения затрат ответчика на сумму невозвращенной оплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 900 000 рублей неосновательно удержанных ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки вывода суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2016 года по делу N А33-16178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская