Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-30661/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-51148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Добрияник Е.А., Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от истца: Пахомов А.Н. - по доверенности от 31.07.2015 (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30661/2015) ООО "Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу А56-51148/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Профессиональные Холодильные системы" (правопреемник ООО "ХолодПромПоставка"), место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 27, корп. А, офис 6Н, ОГРН 1157847223380,

к ООО "Мегаполис", место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ириновский, д. 1, лит. Ж, ОГРН 1117847168570,

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХолодПромПоставка" (далее - истец, ООО "ХолодПромПоставка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") о взыскании задолженности в размере 412 293, 86 руб., из которых: 145 389,94 (долг по сервисному обслуживанию) и 203 405, 32 руб. (долг за поставленные запасные части и расходный материал), и пени в размере 63 498, 60 руб.

Определением суда от 19.10.2015 произведена процессуальная замена ООО "ХолодПромПоставка" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные Системы" (далее - истец), в связи с заключением последними договора цессии от 22.07.2015 N 3.

Решением суда от 20.10.2015 в редакции определения от 20.10.2015 об исправлении арифметической ошибки требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 412 293,86 руб. задолженности, 63 498,60 руб. пеней и 10 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 480,87 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 20.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что часть основного долга была уплачена им первоначальному кредитору по договору от 01.02.2012 N С-198 АК-2012, а именно Обществу с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс", в связи с чем фактически сумма задолженности перед истцом составляет 190 395,26 руб., а сумма пеней не может превышать 39 983 руб.

ООО "Мегаполис", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 14.03.2016 представитель истца не смог дать пояснений относительно заявленной ко взысканию суммы иска, а также изложенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов, пояснив, что поступившие в суд платежные поручения в его адрес не направлялись.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложила судебное разбирательство, предложив сторонам представить суду дополнительные доказательства.

11.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы возобновлено в том же составе суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец представил перерасчет суммы задолженности и пени, увеличив сумму пени от первоначально заявленной и рассмотренной судом первой инстанции.

С целью проверки представленного расчета судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 12.04.2016 в 13.50, по окончании которого рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал свою позицию по апелляционной жалобе, представил уточненный расчет исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2012 между ООО "Мегаполис" (заказчик) и ООО "Холод Экспресс (исполнитель) был заключен договор N С-198 АК-2012 на сервисное обслуживание холодильного оборудования (далее - договор). В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя сервисное обслуживание холодильного оборудования согласно спецификации в Приложении N 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 1, лит. Ж.

Сервисное обслуживание холодильного оборудования включает в себя устранение неисправностей по заявке заказчика, а также профилактический осмотр оборудования 1 раз в месяц согласно Приложению N 2 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по договору установлена 19 800 рублей в месяц.

Оплата работ, стоимость которых не входит в стоимость ежемесячного обслуживания (пункт 3.2.1), а также стоимость запасных частей и расходных материалов, производится по отдельному счету, по согласованию сторон. Эти работы, а также запасные части и расходные материалы оплачиваются заказчиком, кроме гарантийных случаев.

Согласно п. 3.4 Договора оплата счета производится не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при наличии подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, и счета, выставленного истцом.

27.04.2015 ООО "Холод Экспресс" (исполнитель, первоначальный кредитор) заключил с ООО "ХолодПромПоставка" (новый кредитор) Договор N 3 уступки права требования (цессии) с размером основного долга - 348 795, 26 руб., а также всех штрафных санкций (неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением Договора N С-198 АК-2012 от 01.02.2012).

22.07.2015 ООО "ХолодПромПоставка" обратилось в суд с иском о взыскании 412 293, 86 руб., из которых 145389, 94 руб. задолженность по сервисному обслуживанию (за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2014 года) и 203405, 32 руб. задолженность за поставленные запасные части и расходный материал (59639,20 руб. по ТН N 489 от 31.07.2013 и 143 766, 12 руб. по ТН N 583 от 31.07.2013), а также пени в сумме 63 498, 60 руб.

22.07.2015 ООО "ХолодПромПоставка" (первоначальный кредитор) заключил с ООО "Профессиональные Холодильные Системы" (новый кредитор) Договор N 3 уступки права требования (цессии) с размером основного долга - 348 795, 26 руб., в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением должником Договора N С-198 АК-2012 от 01.02.2012.

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена истца на правопреемника - ООО "Профессиональные Холодильные Системы".

Суд пришел к выводу о доказанности суммы задолженности и размера пени по Договору N С-198 АК-2012 от 01.02.2012, отсутствию доказательств оплаты со стороны ответчика, и взыскал с ООО "Мегаполис" в пользу истца задолженность в размере 412 293, 86 руб. и пени в размере 63 498, 60 руб., выйдя за пределы заявленных требований.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право требования задолженности по Договору N С-198 АК-2012 от 01.02.2012 возникло у истца на основании Договора цессии N 3 от 22.07.2015, заключенного с ООО "ХолодПромПоставка", которому право требования задолженности перешло также по Договору цессии N 3 от 27.04.2015, заключенному с ООО "Холод Экспресс" (исполнитель) в объеме основного долга - 348 795, 26 руб., а также всех штрафных санкций (неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением Договора N С-198 АК-2012 от 01.02.2012).

Таким образом, согласно части 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку и проценты.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из представленного истцом к исковому заявлению расчета следует, что ответчиком не произведен расчет за выполненные работы по сервисному обслуживанию в 2014 году за IV (19800 руб.), V (19800 руб.), VI (19800 руб.), VII (19800 руб.), VIII (19800 руб.), IX (19800 руб.), XI (19800 руб.), XII (6789,94 руб.) месяца.

Ответчиком в обоснование возражений платежными поручениями N N 435 от 14.07.2014 и 631 от 01.10.2014 подтверждена оплата за сервисное обслуживание оборудования, соответственно, за июнь и август 2014 г (л.д.74,75).

Произведенные ответчиком в 2014 году платежи за обслуживание холодильного оборудования по Договору N С-198 АК-2012 от 01.02.2012 без указания периода платежа правомерно отнесены истцом на погашение задолженности за предыдущие периоды (л.д.71-73, 76).

Частичная оплата ООО "Мегаполис" задолженности (в сумме 124900,06 руб.) за поставленные запасные части и расходный материал по ТН N 583 от 31.07.2013 подтверждена платежными поручениями N191 от 14.03.2013 (109900,06 руб.), N284 от 17.04.2013 (15000 руб.) (л.д. 74,75).

Таким образом, истцом подтверждена задолженность ответчика в размере 184295,20 руб., из которых: 78505,26 руб. за поставленные запасные части и расходный материал (по ТН N N 489 и 583) и 105 789, 94 руб. по сервисному обслуживанию холодильного оборудования (за IV, V, VII, IX, XI, XII 2014 г.).

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции исключены периоды задолженности за сервисное обслуживание - июнь и август 2014 г. (октябрь не в споре), а оплата за услуги в указанные месяцы произведена, соответственно, 14.07.2014 (4дн.) и 01.10.2014 (20 дн.), подлежит корректировке расчет неустойки на л.д.26, размер неустойки составляет 32729,40 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным откорректированный истцом (с учетом оплаты 124900,06 руб.) расчет неустойки за просрочку оплаты за поставленные запасные части и расходный материал по ТН N N 489 и 583, согласно которому неустойка составляет 51 778,16 руб.

Поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, а также об изменении размера исковых требований, сумма неустойки за просрочку оплаты не может превышать заявленную - 63 498, 60 руб.

С учетом изложенных выводов апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в части размера взысканной задолженности и распределенных судебных расходов.

По результатам рассмотрения в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы ООО "Мегаполис" по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-51148/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (195248, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ириновский, д. 1Ж, ОГРН 1117847168570) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные системы" (191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 27, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1157847223380) задолженность в размере 184295,20 руб., пени в размере 63498,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6758.91 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные Системы" в доход федерального бюджета 480,87 руб. государственной пошлины".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато