Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 10АП-2444/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А41-91014/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222, ОГРН: 1025004066966): Бувин А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2,

от ответчика, акционерного общества "XXI век-ТВ" (ИНН: 7727163988, ОГРН: 1027739592759): Кондратьев В.Н. - представитель по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "XXI век-ТВ" и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу N А41-91014/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к акционерному обществу "XXI век-ТВ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ") о взыскании основного долга в размере 2 608 639 руб. 51 коп., 852 024 руб. 54 коп. неустойки (т.1 л.д. 2-4, 144).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-91014/15 с АО "XXI век-ТВ" в пользу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскана задолженность по договору от 28.04.2014 N 13 за период первый, второй, третий квартал 2015 года в сумме 2 474 419 руб. 75 коп., договорная неустойка по состоянию на 16.10.2015 в размере 426 012 руб. 27 коп. В остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 153-155).

Не согласившись с решением суда, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и АО "XXI век-ТВ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене/изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 2-3, 15-17).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2014 между Администрацией и АО "XXI век-ТВ" (рекламораспространитель), с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2014 N 1 (т. 1 л.д. 14) и 07.09.2015 N 2 (т. 1 л.д. 19-20) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 13 (л.д. 6-9), в соответствии с которым, АО "XXI век-ТВ" представлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики указаны в приложении к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 3.3. договора АО "XXI век-ТВ" обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

На основании пункта 3.2. договора, годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер платы за неполный календарный квартал определяется путем деления суммы, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, на количество календарных дней в году, и умножения полученной суммы на количество календарных дней в соответствующем квартале, в котором рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно пункту 3.5. договора, плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.4. договора, в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания сторонами настоящего договора.

На основании пункта 3.6 договора, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения рекламораспространителем сроков оплаты, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Как указал истец, ответчиком не были своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период первый - третий кварталы 2015 года, в результате чего АО "XXI век-ТВ" образовалась задолженность в сумме 2 608 639 руб. 51 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания 134 219 руб. 76 коп. долга, суд первой инстанции исходил из того, что на основании запросов Главного управления по информационной политике Московской области в рассматриваемый период ответчиком размещалась социальная реклама, в связи с чем указанная сумма не подлежит оплате истцу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из условий указанного выше договора следует, что АО "XXI век-ТВ" обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Как указывалось выше, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 3.6. договора).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3.7. договора условия расчетов за период размещения рекламы на основании пп. 4.4.1. и 4.4.2. договора определяются дополнительными соглашениями, которые заключаются в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из п. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 13 от 28.04.2014, устанавливающие порядок расчетов за период размещения социальной рекламы.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о размещении социальной рекламы, в материалах дела не имеется.

Главное управление по информационной политике Московской области стороной договора не является.

Администрация не подписывала акты о размещении социальной рекламы ни с ответчиком, ни с Главным управлением по информационной политике Московской области. Доказательств обратного не представлено.

Акты о размещении социальной рекламы, подписанные между Главным управлением по информационной политике Московской области и рекламораспространителем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано ранее, Главное управление по информационной политике Московской области не является стороной договора.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вычета из суммы заявленных требований стоимости размещения социальной рекламы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной суммы задолженности, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы рекламораспространитель уплачивает администрации неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения соответствующей претензии администрации.

За нарушение ответчиком сроков внесения платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику неустойку в размере 852 024 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки и наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 426 012 руб. 27 коп.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 несостоятельна, так как в указанном пункте содержится указание на возможность, но не обязанность применения судами двукратной учетной ставки Банка России при принятии решения о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Превышение суммы взыскиваемой неустойки сумме неустойки, исчисленной исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-91014/15 изменить.

Взыскать с АО "XXI век - ТВ" в пользу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 2608639 руб. 51 коп. задолженности, 426012 руб. 27 коп. неустойки.

Взыскать с АО "XXI век - ТВ" в доход федерального бюджета 43303 руб. государственной пошлины.

Апелляционную жалобу АО "XXI век - ТВ" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова