Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 10АП-5801/16 (ключевые темы: заявление об уточнении исковых требований - обжалование определений арбитражного суда - отложение судебного разбирательства - снятие ареста - рассмотрение дела по существу)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 10АП-5801/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А41-107921/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЛТМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-107921/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛТМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-107921/15 по исковому заявлению ООО "СЛТМ" к ООО "Компания "Витязь", Индивидуальному предпринимателю Четвериков Р.М. о снятии ареста с имущества.

В соответствии с обжалуемым судебным актом судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, судебное заседание отложено на более позднюю дату.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования ни определения об отказе в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований, ни определения об отложении судебного заседания.

Кроме того, дальнейшему движению дела определение об отказе в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований и отложении судебного заседания не препятствует.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СЛТМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу N А41-107921/15 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова