Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 01АП-1907/16

20 апреля 2016 г.

А43-23993/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016

по делу N А43-23993/2015,

принятое судьей Олисовым Р.Ю.

по заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме от 02.07.2015 N 52/021/835/2015-194,

без участия лиц,

и установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в письме от 02.07.2015 N 52/021/835/2015-194, об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020008:22, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, мкр-н II "Бурнаковский", об обязании Управления Росреестра в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав аренды на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СМУ Авиастройинвест" (далее - ООО "СМУ Авиастройинвест"), конкурсный управляющий Мисливец Андрей Викторович (далее - Конкурсный управляющий) и администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация).

Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Министерства.

Управление Росреестра не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между администрацией и ООО "СМУ Авиастройинвест" заключен договор от 14.12.2004 N 11421/02 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 14.12.2007 земельный участок площадью 11 752 кв.м в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 1820,84 кв.м по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, в микрорайоне II "Бурнаковский", - для строительства 10-этажного жилого дома N 9 (по генплану) со встроено - пристроенными конторскими помещениями и распределительной подстанцией, совмещенной с трансформаторной подстанцией (РП с ТП).

22.06.2005 данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями от 19.08.2005 и от 06.09.2007 стороны изменили: предмет договора (дополнили словами "и 10-этажного жилого дома N 6 (по генплану) со встроенными конторскими помещениями и пристроем административно - бытового назначения, площадью застройки 1453,84 квадратного метра"); наименование объекта строительства ("распределительная подстанция, совмещенная" на "распределительный пункт, совмещенный").

21.10.2009 Министерство, администрация и ООО "СМУ Авиастройинвест" заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор от 14.12.2004 N 11421/02 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта изложен в новой редакции. Так, стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - завершение строительства 10-ти этажного жилого дома N 9 (по генплану) со встроено - пристроенными конторскими помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (РП с ТП) и 10-ти этажного жилого дома N 6 (по генплану) со встроенными конторскими помещениями и пристроем административно - бытового назначения на земельном участке (кадастровый номер 52:18:0020008:22), площадью 11 752 +/- 22 кв.м, в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 1820,84 кв.м и 1453,84 кв.м, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, в микрорайоне II "Бурнаковский".

Дополнительное соглашение от 21.10.2009 зарегистрировано 24.12.2009 в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014 по делу N А43-17232/2014.

Данным решением также установлен факт прекращения 04.08.2009 арендных отношений по договору от 14.12.2004 N 11421/02 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020008:22 на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу N А43-17232/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

25.05.2015 Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды указанного земельного участка.

Письмом от 02.07.2015 N 52/021/835/2015-194 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало Министерству в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральном законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Посчитав решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Отказывая заявителю письмом от 02.07.2015 N 52/021/835/2015-194 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на земельный участок, Управление Росреестра исходило из того, что в Едином государственном реестре прав имеются записи о государственной регистрации ипотеки (ограничении) права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020008:22, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, мкр-н II "Бурнаковский", который является предметом залога, а документы, свидетельствующие о погашении или прекращении ипотеки заявителем не представлены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра указало на факт того, что 04.08.2009 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на квартиру N 221, расположенную в доме N 22 по ул. Народная Московского района г. Нижнего Новгорода.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 122-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Министерство утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и Министерством, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент обращения Министерства в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка жилые дома, расположенные на данном участке, были введены в эксплуатацию, а также зарегистрировано право собственности участников долевого строительства и, соответственно, на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020008:22 возникла общая долевая собственность.

Именно по основанию внесения 04.08.2009 в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру N 221, расположенную в доме N 22 по ул. Народная Московского района г. Нижнего Новгорода, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014 по делу N А43-17232/2014 признан факт прекращения арендных отношений по договору от 14.12.2004 N 11421/02 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020008:22.

При этих условиях законных оснований для сохранения записи о несуществующей аренде в отношении указанного участка не имеется.

Позиция Управления Росреестра о том, что не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", во внимание не принимается, поскольку названной правовой нормой установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.

Так, прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки. Поскольку Министерство не является участником залоговых отношений, оно не могло представить в Управление Росреестра заявление или иной документ, на основании которого прекращается залог.

Следовательно, наличие записей о залоге права аренды не препятствовало проведению заявленной регистрации.

С учетом изложенного правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра, изложенное в письме от 02.07.2015 N 52/021/835/2015-194, об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на объект недвижимого имущества противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Министерства.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства, а также возложил на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав аренды на земельный участок.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-23993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков